УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья Высоцкая А.В.                                                                  Дело № 33-4386/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                    9 октября 2018 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Подгорновой О.С., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 июля 2018 года, по которому постановлено:

взыскать с Краузе Марии Олеговны в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» сумму долга по договору в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Краузе Марии Олеговны в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 950 руб.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Кетбелевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, учреждение) обратилось в суд с иском к Краузе М.О. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 1 мая 2016 года между истцом и Краузе М.О. заключен договор о сотрудничестве с целью организации общественного питания для сотрудников и осужденных учреждения.

1 ноября 2017 года ИП Краузе М.О. прекратила деятельность в качестве предпринимателя.

Поскольку Краузе М.О. не получила в бухгалтерии учреждения акты об оказании услуг за октябрь, ноябрь 2017 года, не ответила на претензию от 20 декабря 2017 года и не оплатила образовавшуюся задолженность, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по договору №77 от 1 мая 2016 года в размере 50 000 руб.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области не соглашается с решением районного суда в части, просит его отменить и исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что направление Краузе М.О. заявления о выделении нового работника из числа спецконтингента свидетельствует о ее намерении продолжать деятельность по договору. С предложенным сроком расторжения договора – 1 декабря 2017 года – она согласилась, иного срока не предложила. Поскольку в ноябре 2017 года столовая работала, оборудование было вывезено ответчицей только в конце месяца, полагает правомерным взыскание с Краузе М.О. стоимости коммунальных услуг за ноябрь 2017 года.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, Краузе М.О. в период с 17 декабря 2008 года по 1 ноября 2017 года являлась индивидуальным предпринимателем, ее основным видом деятельности являлась деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

1 мая 2016 года между ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области и ИП Краузе М.О. заключен договор о сотрудничестве №77, предметом которого явилось сотрудничество с целью организации на территории учреждения общественного питания для сотрудников и осужденных, без передачи помещений в аренду или временное пользование индивидуального предпринимателя.

В соответствии с условиями договора, с 15 апреля 2016 года на участок по организации горячего питания ИП Краузе М.О. подсобным рабочим был трудоустроен осужденный М*** Р.И. , освобожденный от должности 13 октября 2017 года в связи с условно-досрочным освобождением.

19 октября 2017 года ИП Краузе М.О. обратилась в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области с заявлением о выделении нового работника из числа спецконтингента для трудоустройства.

Однако в ответ 23 октября 2017 года учреждение сообщило об отсутствии такой возможности и уведомило о расторжении договора с 1 декабря 2017 года.

Проанализировав условия договора, пояснения допрошенных свидетелей и представленные сторонами доказательства, районный суд установил, что документы, подтверждающие осуществление ответчицей деятельности по договору, не составлялись, количество обслуживаемых лиц, как и выручка индивидуального предпринимателя от осуществляемой деятельности по договору, не фиксировались. Количество потребляемых в ходе осуществляемой деятельности коммунальных ресурсов определялось по соглашению между сторонами договора, поскольку соответствующие приборы учета не были ответчицей установлены.

За июль, август, сентябрь 2017 года ИП Краузе М.О. внесла ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области оплату по договору в сумме 22 000 руб. ежемесячно. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, районный суд взыскал с Краузе М.О. задолженность по договору от 1 мая 2017 года за октябрь 2017 года в сумме 25 000 руб.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется и в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом оценки судебной коллегии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Краузе М.О. задолженности за ноябрь 2017 года, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и свидетельствующих об осуществлении ответчицей деятельности по условиям заключенного между сторонами договора в указанный период.

Своих обязанностей по договору в части выделения другого подсобного рабочего после увольнения 13 октября 2017 года М*** Р.И. учреждение не исполнило, уведомило ответчицу о расторжении договора.

С 1 ноября 2017 года Краузе М.О. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя связи с принятием соответствующего решения.

Документально дата прекращения деятельности Краузе М.О. в столовой ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области не зафиксирована. Сведения о фактическом потреблении коммунальных услуг в данный период, количестве отработанных ответчицей дней отсутствуют. Обоснованность заявленной к взысканию стоимости услуг организации горячего питания за ноябрь 2017 г. в сумме 25 000 руб. какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждена.

В связи с этим районный суд пришел к правильному выводу об отказе в иске в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы указанного вывода районного суда не опровергают.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, приведенную в суде первой инстанции в обоснование исковых требований. По существу эти доводы  аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении, и сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Между тем, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: