УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Кочетов С.Л.                                                             Дело № 7-550/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    27 сентября 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Домаевой Ирины Валерьевны на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 июля 2018 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 23.05.2018 администрации г.Ульяновска (далее - Администрация) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В вину Администрации было вменено то, что она, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до 11.04.2018 не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС №***, выданном на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на Администрацию возложена обязанность провести ремонтные работы по дому №10 по ул.Красноармейская в г.Ульяновске (согласно перечню в исполнительном листе).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.07.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации Домаева И.В. не соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что администрация г.Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «город Ульяновск» и не наделена полномочиями по формированию местного бюджета.

Администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией г.Ульяновска.

Бюджет МО «город Ульяновск» на текущий год принят с дефицитом, в связи с чем исполнить в полном объеме решение суда не представляется возможным. При вынесении постановления заместитель начальника МОСП ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, но наличие или отсутствие обстоятельств уважительности причин неисполнения судебного акта не выяснял, следовательно, и вины в совершении вменяемого административного правонарушения должностным лицом не установлено.

Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска Домаевой И.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник Администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное Администрацией деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вина Администрации в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2013, сведениями о привлечении Администрации к ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, протоколом от 10.05.2018, постановлением о назначении нового срока исполнения от 30.01.2018, актом от 26.04.2018, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку именно Администрация является должником, которому необходимо исполнить решение суда.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Домаевой Ирины Валерьевны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                              Логинов Д.А.