УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тураева Т.Е. Дело № 33-4235/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Рыбалко В.И.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Фроловой Нины Николаевны на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 11 июля 2018 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Фроловой Нины Николаевны
к Министерству здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской
области о признании участником Великой Отечественной войны, возложении
обязанности выдать удостоверение участника Великой Отечественной войны
отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Фроловой Н.Н.,
ее представителя Екимовского Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фролова Н.Н. обратилась в суд с иском к Министерству
здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области о
признании её участником ВОВ, возложении обязанности выдать соответствующее
удостоверение.
Иск мотивирован тем, что она
является ветераном Великой Отечественной войны, имеет право на льготы,
установленные ст. 20 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»,
т.е. является лицом, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая
1945 годов, награждена медалями СССР и РФ за самоотверженный труд в период ВОВ.
В период Великой Отечественной войны ей было от 11-ти до 16-ти лет она
трудилась в городе Ульяновске на заводе № ***, который располагается в
настоящее время по улице К***. Во время войны данное предприятие было
переведено на пошив военной одежды. На этом заводе истец занималась пошивом
трехпалых теплых перчаток для нужд фронта. Полагая, что может являться
участником Великой Отечественной войны, обратилась к министру здравоохранения,
семьи и социального благополучия Ульяновской области с просьбой рассмотреть
вопрос о присвоении ей статуса участника Великой Отечественной войны, но
получила отказ, в котором указано на отсутствие оснований для получения
указанного статуса.
Просила признать ее
участником Великой Отечественной войны и выдать соответствующее удостоверение.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были
привлечены ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», ГУ – УПФ РФ в
Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное).
Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Фролова Н.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении её исковых требований в полном объёме.
В обоснование жалобы указывает, что статус труженика тыла не
может исключать её присоединение к участникам ВОВ. Кроме того поясняет, что
имеет 6 медалей СССР и РФ за доблестный труд в годы ВОВ, в соответствии с чем
она может пользоваться льготами, установленными Федеральным законом от
21.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах». Дополняет, что её знакомая, выполняющая аналогичную
работу в указанный период, имеет статус участника ВОВ.
Представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом
извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной
коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит
возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п.п. «д» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от
12.01.1995 «О ветеранах», к ветеранам Великой Отечественной войны относятся:
1) участники Великой Отечественной войны:
д) работники предприятий и военных объектов, наркоматов,
ведомств, переведенные в период Великой Отечественной войны на положение лиц,
состоящих в рядах Красной Армии, и выполнявшие задачи в интересах армии и флота
в пределах тыловых границ действующих фронтов или операционных зон действующих
флотов, а также работники учреждений и организаций (в том числе учреждений и
организаций культуры и искусства), корреспонденты центральных газет, журналов,
ТАСС, Совинформбюро и радио, кинооператоры Центральной студии документальных
фильмов (кинохроники), командированные в период Великой Отечественной войны в
действующую армию;
Участникам Великой Отечественной войны из числа указанных
лиц предоставляются меры социальной поддержки, установленные ст. 15 ФЗ «О
ветеранах».
Как следует из материалов дела, Фролова Н.Н.
является ветераном Великой Отечественной войны на основании пп. 4 п. 1 ст. 2
Федерального закона «О ветеранах», как лицо, проработавшее в тылу в период с 22
июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период
работы на временно оккупированных территориях СССР; лицо, награжденное орденами
или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны,
имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 20
Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».
Требование о присвоении статуса «участник Великой
Отечественной войны» обосновано тем, что в период Великой Отечественной войны
истица работала на заводе № *** в г.У***, который занимался пошивом военной
одежды, что, по мнению истца, дает право на получение статуса участника Великой
Отечественной войны.
Суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не
подлежат удовлетворению, отказал в удовлетворении требований о признании
Фроловой Н.Н. участником Великой Отечественной войны и выдаче ей удостоверения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он
соответствует обстоятельствам дела и нормам ФЗ «О ветеранах».
В силу п. 2.3 Инструкции о порядке и условиях реализации
прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий,
иных категорий граждан, установленных ФЗ «О ветеранах», утвержденной
Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 11 октября 2000
года, участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в
подпункте «д» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах»,
- на основании удостоверения, выданного в соответствии с Постановлением ЦК КПСС
и Совета Министров СССР от 27 февраля 1981 года № 220, либо на основании
удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 1999 года №1122.
Удостоверение выдается по обращению граждан на основании
документов, подтверждающих факт перевода работников на положение лиц, состоящих
в рядах Красной Армии, и выполнения задач на фронте по перечням структурных
подразделений и срокам их нахождения в пределах тыловых границ действующих
фронтов или операционных зон действующих флотов, согласованным с Министерством
обороны Российской Федерации, а также на основании соответствующих документов,
подтверждающих факт командирования работников в действующую армию.
Согласно п. 2 Примечания, указанного в п. 2.10 Инструкции,
периоды вхождения воинских частей и учреждений в состав действующей армии в
период Великой Отечественной войны определяются на основании перечней воинских
частей и учреждений, входивших в состав действующей армии, введенных в действие
директивами Генерального штаба Вооруженных Сил СССР с изменениями и
дополнениями, внесенными Генеральным штабом Вооруженных Сил РФ.
Сведения об указанных в перечнях сроках вхождения частей и
учреждений в состав действующей армии, сроках нахождения предприятий,
учреждений и военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов и
операционных зон действующих флотов при необходимости могут быть подтверждены
Центральным архивом Министерства обороны РФ и Центральным военно-морским
архивом.
Как следует из материалов дела, Фролова Н.Н. имеет удостоверение
ветерана Великой Отечественной войны, и обладает правом на льготы,
установленные ст. 20 Закона РФ от 12.01.1995 «О ветеранах» для лиц,
проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее
шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях
СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в
период Великой Отечественной войны, которые определяются законами и иными
нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. При выдаче
указанного удостоверения был учтен период работы истицы в колхозе «Власть Советов» с 20.08.1942 по 09.05.1945,
то есть тот же период, который в данном случае истица считает соответствующим
пп.«д» ч. 1 ст. 2 Закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».
Согласно материалам
пенсионного дела Фроловой Н.Н., период с 20.08.1942 по 09.05.1945 включен в
трудовой стаж истицы.
Кроме того, из копии трудовой книжки Фроловой Н.Н. следует, что с 01.09.1949 она
обучалась в школе при Ульяновской фабрике им.Г***, а с 01.04.1951 по окончании
школы Ф*** и практических работ зачислена в пошивочный цех в качестве швеи на
Ульяновский завод № *** им.В***.
По сведениям ООО «Э***», в архиве ОАО «П***»
отсутствуют сведения о работе Фроловой (Кирилловой) Н.Н., ***г.р., на Ш***
заводе № *** в период Великой Отечественной войны.
Сведений, подтверждающих факт перевода работников Ульяновского завода № *** им.В***
в период Великой Отечественной войны на положение лиц, состоящих в рядах
Красной Армии, и выполнявших задачи в интересах армии и флота в пределах
тыловых границ действующих фронтов, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований
для удовлетворения исковых требований Фроловой Н.Н. соответствует собранным по
делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истицы не содержат новых
обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции,
либо опровергали бы выводы судебного решения, и фактически направлены на иную
оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем они подлежат отклонению.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой,
всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11
июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фроловой Нины
Николаевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: