УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова С.А. Дело № 33-4172/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Рыбалко В.И.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Мажаевой Натальи Александровны на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Мажаевой Натальи Александровны к Государственному учреждению
- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города
Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным решения № 46453/18 от
14.02.2018 в части отказа в снижении пенсионного возраста в соответствии с
примечанием к статье 35 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС»; возложении обязанности включить период с 26 апреля 1986
года по 30 июня 1986 года в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии
по старости в связи с проживанием на территории с льготным
социально-экономическим статусом и назначении страховой пенсии с 22.02.2018
отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Мажаевой Н.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мажаева Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска
Ульяновской области о признании решения
об отказе в установлении пенсии незаконным и назначении пенсии.
Иск мотивирован тем, что она обратилась к ответчику с
заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по
старости в соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «О страховых пенсиях в Российской
Федерации» от 28.12.2013 № 400-ФЗ с учетом ст.34 ФЗ РФ «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 № 1244-1. Решением № 46453/18 от 14.02.2018 ей
было отказано в уменьшении пенсионного возраста из-за отсутствия у нее
доказательства проживания или работы на территории, подвергшейся радиоактивному
загрязнению в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 независимо от времени
пребывания на указанной территории.
Считает данное решение
незаконным в части отказа в снижении пенсионного возраста на первоначальную
величину в соответствии с примечанием к статье 35 Закона РФ от 15 мая 1991 года
№ 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку отсутствие документов,
подтверждающих её регистрацию в спорный период в зоне с льготным
социально-экономическим статусом, не может являться основанием для отказа в
удовлетворении исковых требований.
Просила признать
незаконным решение ГУ - УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска № 46453/18 от
14.02.2018 в части отказа в снижении пенсионного возраста на первоначальную
величину в соответствии с примечанием к статье 35 Закона РФ от 15 мая 1991 года
№ 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; обязать ответчика включить ей
период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года в стаж, дающий право на
досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием на территории с
льготным социально-экономическим статусом; назначить досрочную пенсию по
старости со снижением пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с
льготным социально-экономическим статусом с 22.02.2018.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица
была привлечена администрация МО «Оськинское сельское поселение Инзенского
района Ульяновской области».
Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мажаева Н.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении её исковых требований в полном объёме.
В обоснование жалобы указывает на нарушение норм
материального и процессуального права при вынесении решения суда. Поясняет, что
в соответствии с примечанием к ст.35 Закона РФ от 15 мая 1991 года 1244-1 «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобльской АЭС» в необходимый стаж включается период пребывания
в с.Забалуйка с 26.04.1986 по 30.06.1986, а не проживания на данной территории.
Дополняет, что в период времени между экзаменами в июне 1986 года, с 28.06.1986
она проживала по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с.Забалуйка, ул.
З***, ***, что подтверждается свидетельскими показаниями и не опровергается
материалами дела.
В возражении на жалобу ГУ – УПФР в Заволжском районе г.
Ульяновска просит оставить решение суда без изменения, а жалобу истицы – без
удовлетворения.
Представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом
извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной
коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит
возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют
мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу ст. 34 Закона Российской Федерации «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС», пенсия по возрасту гражданам, постоянно проживающим
(работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим
статусом, назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и
дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории
зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на
3 года в общей сложности.
Согласно примечанию к ст. 35 Закона № 1244-1 первоначальная
величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 данного
Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших
(работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период
от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от
времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с
этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об
изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Распоряжением Правительства РФ от 05.04.1993 № 557 с.
Забалуйка Инзенского района и город Инза Ульяновской области включены в
перечень населенных пунктов, территории которых подвергались радиоактивному
загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и были отнесены к зоне
проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах
зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,
утвержденному Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582, село
Забалуйка Инзенского района и город Инза Ульяновской области с 01.02.1998 не
отнесены к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Как следует из материалов дела, Беспалова Н.А. (после
заключения брака Мажаева Н.А.) родилась *** в с. Забалуйка Инзенского района
Ульяновской области. В настоящее время истица зарегистрирована по адресу: г. У***,
ул. ***, ***.
В период с 23.01.1982 по 01.02.1984
Мажаева Н.А. проживала по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с.
Забалуйка, ул. З***, д. ***.
Согласно справки ФГБОУ ВО
«У***» от 28.03.2018 №752 истица была зарегистрирована по месту пребывания по
адресу: г. У***, ул. Г***, ***, общежитие У***, с 04.09.1984 по 02.07.1986.
Предъявляя исковые требования о назначении досрочной пенсии
со снижением пенсионного возраста, истица ссылалась на то, что в период между
сдачей экзаменов в У*** в июне 1986 года, и с 28.06.1986 она проживала по
адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. Забалуйка, ул. З***, дом ***,
который расположен на территории с льготным социально-экономическим статусом.
Из представленных суду доказательств следует, что истица сдавала государственные экзамены 05.06.1986,
12.06.1986, 20.06.1986, 27.06.1986, что подтверждается справкой ФГБОУ ВО «У***»
от 23.04.2018 №73-01.05/990. В этот период до 02.07.1986 истица была
зарегистрирована по месту пребывания в общежитии учебного заведения, которое
расположено в г.У***, ул.Г***, ***.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что оснований для досрочного назначения пенсии истице
со снижением пенсионного возраста в связи с проживанием (работой) на
территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента
катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, не имеется.
Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия считает, что
Мажаева Н.А. документально не подтвердила факт постоянного проживания (работы)
в с. Забалуйка в июне 1986 года.
Вопреки доводам жалобы показания свидетелей в части
нахождения истицы в июне 1986 года в с. Забалуйка обоснованно не приняты судом
в качестве доказательства в подтверждение исковых требований, поскольку они не
подтверждаются какими-либо документами. При этом районный суд обоснованно
руководствовался Перечнем документов, необходимых для установления трудовой
пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным
Министерством труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 № 958н, согласно
которому к заявлению о назначении пенсии по старости гражданам, пострадавшим в
результате радиационных катастроф, необходимо прилагать документ,
подтверждающий проживание или работу в определенных зонах радиоактивного
загрязнения, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
(пункт 100).
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы,
приведенные истицей в апелляционной жалобе, о включении в стаж периода ее
пребывания в с.Забалуйка с 26.04.1986 по 30.06.1986, а не проживания на данной
территории, поскольку данный довод основан на неверном толковании закона.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд
первой инстанции при постановлении решения, правильно определил обстоятельства,
имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных
по делу доказательств по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы
материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановил
законное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского
процессуального законодательства.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь
отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не
установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 июля
2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мажаевой Натальи
Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: