УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова
Л.В.
Дело № 33-4037/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Рыбалко В.И.
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Черненького Ивана Ивановича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 22 июня 2018 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Черненького
Ивана Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области
(межрайонное) о включении периодов
работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости отказать в
полном объеме.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Черненького
И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Черненький И.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению
- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.
Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой
пенсии по старости.
Иск мотивирован тем, что с 06.02.2009 является получателем
трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона
от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Размер
пенсии в настоящее время составляет 13 418 руб. 19 коп. После назначения
трудовой пенсии он продолжал осуществлять трудовую деятельность до 31.08.2015.
Из ответа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области
(межрайонное) от 22 января 2018 года следует, что его трудовой стаж по
настоящее время составил 30 лет 7 месяцев 6 дней. С указанным подсчетом
трудового стажа он не согласен, так как в данный стаж не были учтены следующие
периоды его трудовой деятельности:
- с 19.11.2008 по 18.05.2009 у ИП Ксенафонтова
А.Е. в должности водителя автобуса;
- с 23.05.2009 по 28.08.2009 в ОАО «А***» в должности
водителя автобуса на регулярные междугородние перевозки;
- с 14.09.2009 по 28.02.2012 в ОАО «ПАТП-1» в должности
контролера технического состояния автотранспортных средств;
- с 14.12.2012 по 26.12.2014 в ГУЗ «Станция скорой
медицинской помощи г.Ульяновска» в должности механика гаража;
- с 15.07.2015 по 31.08.2015 в ООО «Ремонтно-строительный
участок» в должности мастера участка.
Таким образом, ответчиком не были засчитаны в трудовой стаж
5 лет 4 месяца 14 дней.
Просил суд обязать Государственное учреждение - Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска
Ульяновской области (межрайонное) включить в общий трудовой стаж вышеуказанные
периоды его работы.
Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Черненький И.И. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции
был ошибочно сделан вывод о том, что указанные им в исковом заявлении периоды
трудовой деятельности были включены в стаж истца, необоснованно не были
истребованы отзывы от указанных организацией с целью подтверждения его
трудоустройства в них, тем самым были нарушены его права как пенсионера.
Представители ответчика, третьих лиц ГУЗ «Станция скорой
медицинской помощи г. Ульяновска», АО «ПАТП - 1», ООО «Ремонтно-строительный
участок Южное», ИП Ксенафонтов А.Е., надлежащим
образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия
находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела установлено, что истцу Черненькому И.И. 06
февраля 2009 года назначена трудовая пенсия по старости. При назначении трудовой
пенсии по старости включены периоды его работы по 31.12.2001 включительно. На
указанную дату продолжительность его общего трудового стажа составляет 30 лет 7
месяцев 6 дней.
Истец, не согласившись с указанной продолжительностью общего
трудового стажа, обратился в суд с настоящим иском, полагая, что в общий
трудовой стаж подлежат зачету периоды его трудовой деятельности после
назначения пенсии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Черненькому
И.И., суд первой инстанции со ссылкой на нормы Федерального закона от
17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федерального
закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации» указал на отсутствие оснований для включения в общий
трудовой стаж истца спорных периодов с целью перерасчета пенсии.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
До 01 января 2015 года назначение трудовых пенсий по старости
производилось в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ в
связи с введением в действие указанного закона при установлении трудовой пенсии
осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1
января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный
капитал.
В силу ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на
основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа,
осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим
органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с
нормативными правовыми актами, действующими на этот день (ч.1). Размер
страховой части трудовой пенсии по старости и размер трудовой пенсии по инвалидности
лиц, получающих указанную часть трудовой пенсии по старости или трудовую пенсию
по инвалидности (за исключением лиц, имеющих право на установление (перерасчет)
доли страховой части трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном
статьями 17.1 и 17.2 настоящего Федерального закона), с 1 августа каждого года
подлежат корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета в
системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме
страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации,
которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного
капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости или
трудовой пенсии по инвалидности при их назначении, переводе с одного вида
трудовой пенсии на трудовую пенсию по старости или трудовую пенсию по
инвалидности, перерасчете в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи и
предыдущей корректировке, предусмотренной настоящим пунктом (ч.5).
В соответствии с ч. 5 ст. 35 Федерального закона от
28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размеры страховых пенсий лиц,
которым до дня вступления в силу настоящего Федерального закона установлены
трудовые пенсии, в том числе доля страховой части трудовой пенсии, с 1 января
2015 года подлежат уточнению по данным индивидуального (персонифицированного)
учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о
сумме страховых взносов, которые не были учтены при определении величины суммы
расчетного пенсионного капитала для исчисления размеров указанных трудовых
пенсий, в том числе доли страховой части трудовой пенсии, по состоянию на 31
декабря 2014 года в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 17 Федерального
закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации». Указанное уточнение производится до 1 августа 2015 года.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года
№ 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с
учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на
основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа,
осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим
органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о
перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с
нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
После назначения Черненькому И.И. страховой пенсии по
старости пенсионный орган производил перерасчет страховой части пенсии в
соответствии с данными индивидуального (персонифицированного) учета в системе
обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых
взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Таким образом, расчет назначенной истцу 06.02.2009 пенсии
произведен в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент
Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации», ответчиком учтены все периоды трудовой деятельности истца на момент
обращения за ее назначением, а также произведены корректировки страховой части
трудовой пенсии с учетом поступивших сумм страховых взносов.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что указанные им
периоды работы после назначения трудовой пенсии должны быть учтены при
определении общего трудового стажа, основан на неверном толковании действующего
законодательства, поскольку перерасчет пенсии по страховому стажу после выхода
на пенсию действующим пенсионным законодательством не предусмотрен, перерасчет
страховой части пенсии производится исходя из страховых взносов, поступивших на
индивидуальный лицевой счет после назначения пенсии.
Иные доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к
отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению
обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции
и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу
доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная
коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных
сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся
безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда,
апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое
решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами
и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная
жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены
решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
22 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черненького
Ивана Ивановича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: