УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева С.В. Дело
№ 22-1933/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 8 октября 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Лапатина А.О.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Лапатина А.О. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 августа 2018 года, которым
ЛАПАТИНУ Александру Олеговичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Лапатин А.О. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что судом не
учтено его положительное поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения. Полагает, что судом неправильно применен уголовный закон,
нарушены требования уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного
законов, выводы постановления не соответствуют руководящим разъяснениям Пленума
Верховного Суда РФ.
В связи с этим просит отменить постановление суда, вынести
новое решение об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Сафиуллов М.Р. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не
подлежащей удовлетворению, мотивируя отсутствием оснований для отмены
постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Лапатин А.О. поддержал доводы
апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания;
- прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить
постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Лапатин А.О.
осужден приговором Зарайского городского суда Московской области от 03 ноября 2017
года по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
на основании стст. 74, 70 УК РФ (по совокупности с приговрами Зарайского городского суда Московской области от 23
ноября 2016 года (осуждался по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и от 22 декабря 2016 года
(осуждался по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158
УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 9 сентября 2017 года, окончание срока наказания
(учитывая зачет времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ) –
30 октября 2018 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев
представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания,
пришел к правильному выводу о том, что положительные тенденции в поведении
осужденного за весь период отбывания наказании в достаточной мере не
свидетельствуют о возникновении у суда обязанности применить в отношении Лапатина
А.О. условно-досрочное освобождение от
отбывания наказания.
Действительно, из имеющейся в деле характеристики следует,
что администрация учреждения охарактеризовала осужденного Лапатина А.О. положительно, дала заключение о целесообразности
его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что подтвердил суду
представитель исправительного учреждения.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с
выводами оспариваемого постановления суда, поскольку наличие единственного
поощрения, полученного осужденным в июле 2018 года, в достаточной мере не
свидетельствует о наличии безусловных оснований полагать о том, что для своего
исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения
осужденного не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено в
совокупности с другими данными о личности и поведении осужденного.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы, уголовный закон
применен правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 августа 2018 года в отношении Лапатина Александра Олеговича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий