УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шапарева И.А. Дело №22-1909/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 8 октября 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.
осужденного Седышева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Седышева С.А. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 16 августа 2018 года, которым в удовлетворении
представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и
ходатайства осужденного
СЕДЫШЕВА Сергея Александровича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Седышева С.А., прокурора
Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Седышев С.А. по приговору Ульяновского областного суда от 18
января 2006 года осужден по п.п. «д, е, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162,
ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок
18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 30 мая 2005 года, конец
срока отбывания наказания – 29 мая 2023 года.
Начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
обратился в суд с представлением, а осужденный Седышев С.А. – с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области и ходатайства осужденного Седышева С.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Седышев
С.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Он признал вину,
раскаивается в содеянном. С самого начала срока отбывания наказания встал на
путь исправления, трудоустроился с целью погашения ущерба потерпевшим. Прошел
обучение в образовательном учреждении и профессиональном училище, 45 раз
поощрялся администрацией исправительного учреждения, выполняет работы без
оплаты труда. Характеризуется с положительной
стороны как директором МОУ *** ВСШ №***, так администрацией колонии. Прокурор в
судебном заседании полагал необходимым удовлетворить ходатайство. На свободе у
него больше возможности погасить задолженности перед потерпевшими. Обращает
внимание на наличие семьи, детей, отца, состояние здоровья последнего. Просит
отменить судебное решение, удовлетворить представление начальника ФКУ ИК-*** и
его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Седышев С.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал их несостоятельность,
полагал необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу - без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, исследовав
дополнительные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время
отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению
причиненного ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления и достижение целей наказания.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве и
представлении доводы, заслушал осужденного Седышева С.А., позицию представителя
исправительного учреждения и прокурора, полагавших целесообразным замену
неотбытой части наказания более мягким видом, всесторонне и полно учел данные о
поведении Седышева С.А. за весь период отбывания им наказания, а не только в
период, предшествующий обращению с ходатайством, характеристики его личности,
отношение к возмещению ущерба.
Как следует из представленных материалов, Седышев С.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания; с 3 июня 2008 отбывает наказание
в облегченных условиях содержания; трудоустроен; 46 раз поощрялся за
добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни колонии, по
итогам квартальной работы; вину в совершенных преступлениях в настоящее время
признает, в содеянном раскаивается; распорядок дня, установленный в
исправительном учреждении, соблюдает; за время отбывания наказания получил
полное среднее образование, освоил рабочие специальности; выполняет
предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции
личности, тем самым подтверждает стремление к психофизической корректировке
своей личности и принятию мер к ресоциализации; социально-полезные связи
устойчивые.
В то же время Седышев С.А. допустил 2 нарушения
установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись выговоры.
Взыскания имели место 09 октября 2014 года и 18 ноября 2015 года. Причем
последнее взыскание снято поощрением 04 апреля 2016 года, то есть за 2 года до
обращения в суд с настоящим ходатайством. Таким образом, стабильно положительным
поведение осужденного остается в течение последних 2 лет.
Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области в отношении
осужденного имеются 12 исполнительных листов, в том числе о взыскании в пользу
потерпевших денежных средств в счет возмещения морального вреда и материального
ущерба в размере 752 036 руб.76 коп. Задолженность перед потерпевшими погашена
в незначительном размере из заработной платы осужденного.
Из исследованных в суде апелляционной инстанции материалов следует,
что у Седышева С.А. имелась возможность погашать потерпевшим ущерб в большем
размере, поскольку на личные средства им
тратились значительные средства: в 2009 году – 10149,08 рублей, в 2010 году –
10555, 18 рублей, в 2011 году – 7810,49 рублей, в 2014 году – 12409,24 рублей,
в 2016 году – 11661,52 рубля, в 2017 году – 17025 рублей, за 3 месяца 2018 года
– 12347,24 рублей.
При этом довод осужденного о принадлежности части
заработанных им денег иному лицу, на нужды которого он вынужден был расходовать
заработок ничем не подтвержден и не принимается во внимание.
Исходя из характера допущенных нарушений, времени наложения
взысканий, отношения к возмещению ущерба, суд пришел к верному выводу о том,
что указанные Седышевым С.А. и представителем администрации учреждения сведения
об исправлении недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии
решения, не имеется. Анализ поведения осужденного с учетом применения к нему
поощрений и взысканий, наложение последних незадолго до обращения с
ходатайством, не позволил признать, что оно приняло положительно устойчивый
характер и исправление Седышева С.А. возможно путем замены ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Положительные тенденции в поведении Седышева С.А. отмечены
переводом его на облегченные условия отбывания наказания.
Решение вопроса о
замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом
наказания является не обязанностью суда,
а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, а в данном
случае такой совокупности судом не установлено.
Заключение администрации исправительного учреждения и мнение
прокурора о возможности удовлетворения ходатайства не являются решающим для
суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе,
личное дело, заслушан Седышев С.А.
Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, повышение
самообразования, наличие семьи, детей, постоянного места жительства, гарантии
трудоустройства на свободе, намерение принять меры к погашению задолженности по
исполнительным листам, а также состояние здоровья близкого родственника не
являются основанием для отмены решения по вышеизложенным основаниям.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства. Постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным,
обоснованным и мотивированным.
В силу изложенного оснований для отмены или изменения
судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 16 августа 2018 года в отношении осужденного Седышева
Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий