УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова О.И. Дело № 33-4074/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
2 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Гурьяновой О.В. и Казаковой М.В.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Багаутдиновой Натальи Борисовны на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 2 июля 2018 года, по которому постановлено:
исковые
требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Уютный
Дом» к Багаутдинову Ринаду Рафиковичу, Багаутдиновой Наталье
Борисовне, Багаутдинову Максиму Ринадовичу,
Багаутдиновой Юлии Ринадовне
о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
удовлетворить.
Взыскать
с Багаутдинова Ринада Рафиковича, Багаутдиновой Натальи
Борисовны, Багаутдинова Максима Ринадовича,
Багаутдиновой Юлии Ринадовны
в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа
компаний «Уютный Дом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные
услуги в размере 62 274 руб. 55 коп., а
также государственную пошлину в общем размере 2068 руб. 23 коп. - по 517
руб. 06 коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний
«Уютный Дом» (далее - ООО «ГК «Уютный Дом») обратилось в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Багаутдинову
Р.Р., Багаутдиновой Н.Б., Багаутдинову
М.Р., Багаутдиновой Ю.Р. о взыскании задолженности по
оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ГК
«Уютный Дом» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по
адресу: г.Ульяновск, ***. Согласно договору управления многоквартирным домом
истец оказывает жилищно-коммунальные услуги, а наниматели оплачивают
поставленные услуги не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу:
г.Ульяновск, ***. С 01.11.2016 по 28.02.2018 ответчики не производили оплату
жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем им неоднократно направлялись
претензии и предупреждения о погашении задолженности, которые были
проигнорированы.
Истец просил взыскать в свою пользу с Багаутдинова
Р.Р., Багаутдиновой Н.Б., Багаутдинова
М.Р., Багаутдиновой Ю.Р. задолженность по оплате за
жилое помещение и коммунальные услуги в размере 62 274 руб. 55 коп. за
период с 01.11.2016 по 28.02.2018, а также расходы по оплате государственной
пошлины.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Багаутдинова
Н.Б. просит решение суда отменить. Указывает, что управляющей организацией
допущены грубые нарушения норм действующего законодательства, поскольку в
материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право и обязанность
управляющей компании оказывать ей жилищно-коммунальные услуги, взимать за них
плату и предъявлять требования об уплате задолженности. Она (ответчица) не
наделяла управляющую компанию правом на заключение договоров от своего имени с ресурсоснабжающими организациями. Указывает на то, что
тарифы на жилищно-коммунальные услуги завышены, качество оказываемых услуг
является ненадлежащим. ООО «ГК «Уютный
Дом» не выполняет свои прямые функции и обязанности, установленные законом РФ.
Ни разу не проводилась экспертиза на качество
предоставляемых услуг, в том числе экспертиза поступающей в дом питьевой воды. Холодная вода также
поступает ненадлежащего качества, в отопительный сезон температура в радиаторах
занижена, однако никакого перерасчета не производится. Суд не учел, что в
соответствии с п.8 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги осуществляется исключительно
на основе договоров, заключенных с лицами, осуществляющими соответствующие виды
деятельности. Однако в нарушение статей 155, 162 ЖК РФ управляющей компанией не
было предложено заключить договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг,
в связи с чем она не имеет законных оснований требовать платы за
предоставленные услуги. Истец оказывает услуги, зная об отсутствии у неё
(ответчицы) каких-либо обязательств перед ним, а поэтому неосновательно полученное не может быть истребовано от
приобретателя. За последние три года она
(ответчица) не получала никаких уведомлений о размере платы за
жилищно-коммунальные услуги, а также не получала ежегодные отчеты о выполнении
управляющей компанией договоров управления.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах,
возражениях на них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской
Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан
своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Данная обязанность в силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного
кодекса Российской Федерации возникает у нанимателя жилого помещения по
договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса
Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные
и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения
по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по
обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации
следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя
жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя:
плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание
жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению
многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в
многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию,
тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в
многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания
общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за
холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ,
бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за
отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4
статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится
ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной
срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением
общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива
или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155
Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации на
нанимателя жилого помещения и членов его семьи возложена обязанность
производить оплату оказываемых коммунальных услуг.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если
иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ответчик Багаутдинов
Р.Р. является нанимателем квартиры № *** в г. Ульяновске. Вместе с ним в
квартире зарегистрированы Багаутдинова Н.Б. – жена, а
также совершеннолетние дети Багаутдинов М.Р. и Багаутдинова Ю.Р., что подтверждается справкой формы № 8 от
19.03.2018.
Лицевой счет на квартиру открыт на имя ответственного
квартиросъемщика Багаутдинова
Р.Р.
На основании договора управления многоквартирным домом № 01,
заключенного 01.02.2015 между ООО «ГК «Уютный Дом» и Комитетом ЖКХ
администрации города Ульяновска, ООО «ГК «Уютный Дом» осуществляет функции по
управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу:
город Ульяновск, ***, а также по предоставлению собственникам (нанимателям)
помещений коммунальных услуг.
По условиям данного договора, собственники обязаны
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного
дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество
(п.2.1.1 договора).
В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской
Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору
найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в
многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей
организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за
коммунальные услуги этой управляющей организации.
В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим
образом исполняют возложенные на них законом обязанности по оплате за жилое
помещение и коммунальные услуги, что объективно подтверждается выпиской о
задолженности по лицевому счету по состоянию на 20.03.2018. Общий размер
задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период
с 01.11.2016 по 28.02.2018 (с учетом
частичной оплаты) составил 62 274 руб. 55 коп.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду первой инстанции
доказательств в подтверждение иного размера задолженности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном
заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального
права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная
правовая оценка, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не
усматривает.
Размер задолженности не опровергнут ответчиками, не
представившими иных расчетов задолженности, а также доказательств,
свидетельствующих о наличии оснований для снижения платы, либо освобождения от
нее вследствие отсутствия услуг.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении
управляющей компанией обязательств по содержанию жилого дома и предоставлении
коммунальных услуг ненадлежащего качества, в связи с чем размер платы подлежит
перерасчету, не могут быть приняты во
внимание.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением
Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 предусмотрено, что при предоставлении в
расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной
услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную
продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги
для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной
продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за
расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя
от оплаты такой услуги (пункт 98).
Согласно п. п. 104, 106 вышеназванных Правил при обнаружении
факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом
аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную
исполнителем.
Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может
быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по
телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.
Пунктом 109 Правил предусматривается, что по окончании
проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества,
составляется акт проверки.
Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения
качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время
проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной
услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких
нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной
услуги.
Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной
услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта
нарушения качества коммунальной услуги.
Из вышеуказанных нормативных актов следует, что основанием
для уменьшения платы за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего
качества являются акты, подтверждающие факт оказания услуги ненадлежащего
качества.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные
обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно
пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты
субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123
часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те
обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и
возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих
отсутствие услуг и предоставление услуг ненадлежащего качества, соблюдение
установленного приведенными Правилами порядка обращения вследствие оказания
услуг ненадлежащего качества, подтвержденных актами, составленными в
соответствии с названными Правилами, в нарушение требований ст. 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Багаутдиновой
Н.Б о том, что между ООО «ГК «Уютный дом» и ответчиками договор управления не
заключался, действий на заключение такого договора истец не предпринимал,
основанием к отмене решения суда служить не могут. Отсутствие заключенного
между управляющей организацией и владельцем помещения (нанимателем помещения)
договора управления не является основанием для освобождения такого лица от
обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг и расходов по
содержанию и ремонту общего имущества. Данная обязанность не поставлена
законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного
договора.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что
ответчикам фактически предоставлялись
коммунальные услуги.
Согласно разъяснениям, данным в абз.
2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О
некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и
жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору
социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если
управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом
многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников
помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели
(собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей
организации, а ресурсоснабжающая организация
выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения
между управляющей организацией и ресурсоснабжающей
организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные
отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем,
управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя
коммунальных услуг.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить
основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции
не опровергают.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства,
имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам
дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор
разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем
судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения по
доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 июля 2018
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Багаутдиновой
Натальи Борисовны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи