УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова В.Е.
Дело № 33-3863/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18
сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Старостиной И.М.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Сибаевой Татьяны Сергеевны, Сибаева
Руслана Ильшатовича – Михайловой Аллы Геннадьевны на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 июня 2018 года, по
которому постановлено:
исковые требования Сибаевой
Татьяны Сергеевны и Сибаева Руслана Ильшатовича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Сибаевой
Татьяны Сергеевны неустойку в размере 32 500 рублей, компенсацию морального
вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 17 750 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Сибаева
Руслана Ильшатовича неустойку в размере 32 500
рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 17
750 рублей.
В остальной части иска Сибаевой
Татьяны Сергеевны и Сибаева Руслана Ильшатовича отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Центральный» в доход бюджета муниципального
образования «Город Ульяновск» госпошлину в сумме 2450 рублей.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения
представителя истцов Михайловой А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сибаева Т.С., Сибаев Р.И.
обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Центральный» (далее по тексту - «ООО «СЗ
«Центральный») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального
вреда.
В обоснование заявленных требований указали, что 06.12.2016
они заключили с ООО «Запад-2» (после
переименования - «ООО «СЗ «Центральный») договор № *** участия в долевом
строительстве многоквартирного жилого дома № *** со встроенными помещениями в
квартале «Центральный» в Заволжском районе г.Ульяновска.
Объектом строительства является однокомнатная квартира, общей площадью 39,99
кв.м, проектный номер 125, расположенная на 8 этаже третьего подъезда дома.
Во исполнение указанного договора ими были уплачены денежные
средства в сумме 1 639 588 рублей.
По условиям договора застройщик обязался передать им
квартиру не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Срок
ввода в эксплуатацию определен ориентировочно 10.08.2017.
Вместе с тем, указанный объект был передан им по акту приема-передачи
от 05.04.2018.
17.04.2018 они направили в адрес ответчика претензию с
требованием о выплате неустойки, однако до настоящего времени их требования не
удовлетворены.
Просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях
неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период
с 11.08.2017 по 05.04.2016 в размере 189 399 руб. 74 коп., компенсацию
морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от размера
удовлетворенных требований.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Сибаевой
Т.С., Сибаева Р.И. – Михайлова А.Г. просит решение суда отменить, принять по
делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает, что суд необоснованно уменьшил размер неустойки, штрафа и компенсации
морального вреда. Полагает, что финансовые трудности должника, его тяжелое
экономическое положение не могут являться основанием для снижения размера
неустойки. Необоснованное снижение неустойки привело к снижению размера штрафа.
При определении размера компенсации морального вреда суд не учел, что из-за
неисполнения ответчиком условий договора они (истцы) были вынуждены проживать в
разных квартирах.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив
законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в
соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что 06.12.2016 между сторонами заключен
договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по
условиям которого ООО «Запад-2» (застройщик) обязался в предусмотренный
договором срок построить объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой
дом №*** в строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе города
Ульяновска и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам объект
долевого строительства - однокомнатную квартиру, общей площадью 39,99 кв.м,
проектный номер ***, расположенную на 8 этаже в 3 подъезде дома.
Участники Сибаева Т.С. и Сибаев
Р.И. обязались оплатить обусловленную в договоре цену - 1 639 588
руб. и принять объект на основании передаточного акта. Оплата по договору
истцами произведена полностью.
Срок завершения строительства дома по вышеназванному
договору определяется датой выдачи
разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 10.08.2017.
Срок передачи объекта участнику не позднее 90 рабочих дней с
момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию
определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункты 2.9 и
2.10 договора).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №*** получено
29.12.2017, квартира передана истцам по акту приема-передачи от 05.04.2018.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи
квартиры, предусмотренный условиями договора, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Сибаевой Т.С. и Сибаева Р.И. с
ООО «СЗ «Центральный» неустойки за период с 15.12.2017 по 05.04.2018 в
соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
При определении размера неустойки, суд первой инстанции,
учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, исходя из
конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, последствий нарушения
обязательств, посчитал, что заявленный истцами размер неустойки явно
несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применил
положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив неустойку
до 65 000 руб.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами
суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований для отмены
решения по доводам апелляционной жалобы
В данном случае снижение судом неустойки обеспечивает
соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ООО «СЗ
«Центральный» (ранее - «Запад-2») обязательств и примененной к нему мерой
ответственности.
При этом судебная коллегия обращает внимание на
компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на
восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения
обязательства, а не служить средством обогащения. Из материалов дела следует,
что обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнены
застройщиком, просрочка составила небольшой период. Учитывая специфику спорных
правоотношений, возникших при финансировании строительства жилого помещения,
характера охраняемого блага истцов, срок нарушения обязательства ответчиком,
отсутствия крайне неблагоприятных последствий нарушением срока исполнения
обязательств, определенный судом размер неустойки соответствует обстоятельствам
дела и последствиям нарушенного обязательства.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав
потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных
законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной
организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в случае, когда
требования потребителя не исполнены и он реализует свое право на судебную
защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, безусловно возлагает на
изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за
нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от
суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку по делу было установлено, что требования истцов не
были удовлетворены ответчиком добровольно, в том числе и в ходе рассмотрения
дела, когда были установлены все обстоятельства спора, у суда первой инстанции
имелись основания для взыскания с ООО «СЗ «Центральный» штрафа за нарушение
прав потребителей.
Размер штрафа определен судом исходя из размера
удовлетворенных требований истцов. Судебная коллегия с решением суда в данной
части соглашается.
Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав
потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю
вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами
Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда
при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и
не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом того, что по делу установлено нарушение права
истцов как потребителей в связи с нарушением сроков передачи объекта
недвижимости, суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда отвечает принципу
разумности и справедливости, соответствует установленным по делу
обстоятельствам, характеру причиненных истцам нравственных и физических
страданий, связанных с нарушением сроков передачи квартиры и не подлежит
увеличению.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований
для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих
отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не
усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18
июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сибаевой Татьяны Сергеевны, Сибаева
Руслана Ильшатовича – Михайловой Аллы Геннадьевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи