УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-4209/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
9 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Подгорновой О.С., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Черноваловой Нины Ивановны на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 20 июня 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества
«Восточный экспресс банк» к Черноваловой Нине Ивановне удовлетворить частично.
Взыскать с Черноваловой Нины Ивановны в пользу публичного
акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному
договору №*** от 28 октября 2013 года в сумме 161 773 руб. 51 коп., в
возмещение расходов на оплату госпошлины 1471 руб. 35 коп.
В остальном в удовлетворении требований публичного
акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Черноваловой Нине Ивановне о
взыскании неустойки отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный» или банк)
обратилось в суд с иском к Черноваловой Н.И. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 28 октября
2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Черноваловой Н.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчице
был выдан кредит в размере 90 175 руб. 14 коп. на срок 48 месяца с уплатой
за пользование кредитными ресурсами 26.9 % годовых.
Банк условия договора исполнил, а ответчица свои
обязательства по кредиту не исполнила, требование о досрочном возврате суммы
кредита, процентов за пользование
кредитом, уплате неустойки
и расторжении кредитного
договора оставила без
удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным
иском.
Банк просил взыскать с Черноваловой Н.И. сумму задолженности по кредитному договору в
размере 176 840 руб. 18 коп., в
возмещение расходов на оплату госпошлины - 4736 руб. 80 коп.
Рассмотрев заявленные банком требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчица Черновалова Н.И. просит
отменить решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд не учел, что банк
злоупотребил правом требования досрочного возврата всей суммы по кредиту,
поскольку срок и размер просрочки не являлись существенными и не могли служить
основанием для предъявления требования о возврате всей суммы задолженности.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились,
причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть
дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами по делу ПАО КБ
«Восточный» и заемщиком Черноваловой Н.И. 28 октября 2013 года был заключен
кредитный договор №*** с использованием кредитной карты, согласно которому
ответчице был предоставлен кредит в размере 90 175 руб. 14 коп. на срок 48 месяца с уплатой за
пользование кредитными ресурсами 26.9 % годовых.
Данным кредитным договором предусмотрена обязанность
заемщика вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов ежемесячно.
Как было объективно установлено по делу, заемщик Черновалова
Н.И. в нарушение достигнутого между сторонами кредитного соглашения не
исполняла предусмотренные договором обязательства по своевременному возврату
денежных средств и начисленных процентов в полном объеме, что и привело к
образованию существенной задолженности по кредиту.
Как следует из представленного банком расчета, не
оспариваемого ответчицей Черноваловой Н.И., ее задолженность по вышеприведенному кредитному договору №***, по состоянию на 20 апреля 2018
года составляет 176 840 руб. 18 коп., в том числе основной долг -
90 175 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом - 64 065 руб. 04
коп., неустойка - 22 600 руб.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец
имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в
порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской
Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и
в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок
возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма
займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня
предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено
договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение
займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец
(кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа
(кредита) вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом
или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в
случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской
Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать
причинение ему убытков.
Материалами дела также установлено, что Черноваловой Н.И., в
связи с неисполнением ею условий договора было в установленном законом порядке
выставлено требование об оплате обязательств по договору в полном объеме.
Данное требование банка ответчицей не было исполнено.
Указанные выше обстоятельства кредитных правоотношений, как
непосредственно и сам расчет задолженности по кредиту, ответчицей не оспаривается.
В процессе
рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчица не представила
относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения ею взятых на себя
обязательств по кредитному договору.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод
апелляционной жалобы ответчицы о том, что банк злоупотребил правом требования
досрочного возврата кредита, поскольку ответчица допускала просрочки платежей,
не уплачивала минимальный ежемесячный платеж в полном размере в счет возврата
полученного кредита и проценты за пользование кредитом.
Кроме того, заемщик Черновалова Н.И. не исполнила в установленный срок требование
о необходимости досрочной уплаты задолженности по указанному кредитному
договору.
Учитывая, что предъявление иска о взыскании задолженности по
кредитному договору произведено банком после направления ответчице требования о
расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, которое ею не
исполнено, оснований для утверждения о том, что банк злоупотребляет своим
правом, не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой
инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
оценка, нормы материального права применены верно, нарушений требований
процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному
разрешению спора, судом не допущено.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным
основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не
были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20
июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черноваловой Нины
Ивановны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи