УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шапарева И.А.
Дело № 33-4063/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 2 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Юматова Юрия Михайловича – Пондякова Андрея
Владимировича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20
июня 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Юматова Юрия Михайловича
к акционерному обществу «Ульяновский
сахарный завод» о признании линии
электропередач самовольной
постройкой, обязании снести самовольные постройки, взыскании компенсации морального вреда и судебных
расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя
Юматова Ю.М. – Пондякова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
объяснения представителя АО «Ульяновский сахарный завод» - Гезикова И.А.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Юматов
Ю.М. обратился
в суд с иском к акционерному обществу «Ульяновский
сахарный завод» (далее
– АО «Ульяновский сахарный завод») о признании линии электропередач самовольной постройкой, обязании
снести самовольные постройки, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование
требований
указал на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 129 355 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ц*** район, *** км севернее
с.Т***, использует данный земельный участок для
сельскохозяйственного производства. Границы указанного земельного участка установлены
в соответствии с требованиями законодательства.
В марте 2018 года ему стало известно, что часть вышеуказанного
земельного участка самовольно использовалась представителями АО «Ульяновский сахарный завод» для проведения ремонтных работ по
замене ЛЭП. Право собственности АО
«Ульяновский сахарный завод» на данную линию электропередач в установленном законом порядке не зарегистрировано,
разрешение на её строительство уполномоченным органом не выдавалось, права на
земельный участок под указанным строением АО «Ульяновский сахарный завод» не
оформлялись, в связи с чем данные сооружения являются самовольными постройками.
Он неоднократно обращался к АО «Ульяновский сахарный
завод» с требованием прекратить противоправные действия, выражающиеся в
самовольном использовании принадлежащего ему земельного участка, не
препятствовать ему в осуществлении законных правомочий владения и пользования
земельным участком, привести участок в состояние, существовавшее до его
самовольного использования, восстановив за свой счет нарушенный почвенный слой
сельскохозяйственных угодий, снести самовольную постройку. Однако данные
требования удовлетворены не были.
Неправомерными действиями ответчика ему причинены
значительные нравственные страдания.
Просил
суд признать возведенную
ответчиком линию электропередач, расположенную на земельном участке с
кадастровым номером ***, самовольной постройкой; обязать ответчика снести указанную линию электропередач; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 500 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Управление муниципальным имуществом и
земельным отношениям администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Ульяновской области, ПАО «Ульяновскэнерго».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Юматова Ю.М. – Пондяков
А.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении
исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд необоснованно
критически оценил показания свидетеля Перса В.В. (кадастрового инженера),
который пояснил в судебном заседании, что ЛЭП установлена с нарушением
требований Земельного кодекса РФ.
ЛЭП должна быть снесена ответчиком, поскольку является
самовольной постройкой, возведена на земельном участке, не отведенном для этих
целей, без получения необходимых разрешений.
В возражениях относительно апелляционной жалобы АО
«Ульяновский сахарный завод» просит отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В силу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ,
пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ опоры воздушной ЛЭП отнесены к
объектам недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ здание,
сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке,
не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,
разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного
объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу
закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и
строительных норм и правил являются самовольными постройками.
Из материалов дела следует, что ЛЭП-10 кв., расположенная по
адресу: Ульяновская область, Ц*** район, р.п. Ц***, ул. О***, введена в
эксплуатацию в 1967 году. Указанная ЛЭП находится на праве собственности у АО
«Ульяновский сахарный завод» с 17 июня 1994 года на основании плана
приватизации сахарного завода «Ульяновский», утвержденного распоряжением
Комитета по управлению имуществом Ульяновской области № 491-У от 17 июня 1994
года.
Сведения об объекте недвижимости – ЛЭП-10 кв. к подстанции
насосной промводы, кадастровый номер ***, протяженностью 3822 м, внесены в
Единый государственный реестр недвижимости 28 июня 2017 года. Правообладателем
указано АО «Ульяновский сахарный завод».
Из материалов дела также усматривается, что Юматову Ю.М. на
основании договора аренды земельного участка № 01 от 14 января 2013 года,
заключенного сроком на 49 лет, с 14 января 2013 года по 14 января 2062 года,
был предоставлен в аренду земельный участок площадью 129 355 кв.м,
расположенный по адресу: Ульяновская область, Ц*** район, МО «Ц*** городское
поселение», *** км севернее с.Т*** (из земель сельскохозяйственного назначения)
для сельскохозяйственного производства.
На основании договора купли-продажи земельного участка,
государственная собственность на который не разграничена, от 12 марта 2018
года, заключенного между Агентством государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области и Юматовым Ю.М., последний приобрел указанный
выше земельный участок в собственность.
Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи на земельном
участке расположена ЛЭП-10 кв. к подстанции насосной промводы с кадастровым
номером *** протяженностью 3822 м.
Предметом иска, заявленного по настоящему делу, является
требование о сносе самовольного сооружения - опор линии электропередач,
возведенных на земельном участке, принадлежащем истцу.
Между тем нарушений при строительстве ЛЭП и введении её в
эксплуатацию судом установлено не было, в связи с чем оснований для признания
её самовольной постройкой у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, право собственности на земельный участок у истца
возникло уже с возведенными на нем опорами линии электропередачи,
установленными на законных основаниях, с соблюдением требований закона и
специальных норм для такого рода установок.
Этот вывод в решении мотивирован, основан на исследованных
доказательствах, оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется,
поскольку доказательств обратного истцом представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во
внимание показания свидетеля Перса В.В., судебной коллегией отклоняются,
поскольку все доказательства, представленные сторонами, в том числе показания указанного
свидетеля, получили надлежащую оценку в решении суда.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
20 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Юматова Юрия Михайловича – Пондякова Андрея Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: