У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Тазетдинова З.А.                                                           Дело № 7-518/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        27 сентября 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Домаевой Ирины Валерьевны на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3 июля 2018 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 12.03.2018 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

 

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03.07.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Домаева И.В. не соглашается с вынесенным решением суда, полагает его подлежащим отмене. Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска Домаевой И.В. изложена в жалобе.

 

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

 

Действия администрации города Ульяновска квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей районного суда по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

 

Из материалов дела следует, что согласно исполнительному документу ВС №025611806 на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли, цементной стяжки с восстановлением металлической отделки парапетов дома №28 по улице Полбина в г. Ульяновске.

 

24.02.2012 в отношении администрации города Ульяновска возбуждено исполнительное производство №3520/12/17/73.

 

21.03.2012 с должника взыскан исполнительский сбор.

 

29.09.2017 администрация г.Ульяновска  признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 25.12.2017.

 

05.12.2017 судебный пристав-исполнитель вновь установил должнику новый срок до 07.02.2018 для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которые администрацией города Ульяновска исполнены не были, что подтверждено актом совершения исполнительских действий от 12.02.2018.

 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения 12.03.2018 администрации города Ульяновска к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

 

Вместе с тем, при вынесении постановления должностным лицом и судьей не учтено следующее.

 

В связи с тем, что на 05.12.2017, то есть на дату установления судебным приставом-исполнителем должнику нового срока,  постановление о наложении административного штрафа от 29.09.2017 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ было оспорено, и после решения районного суда от 06.12.2017 вступило в силу только 25.12.2017, данное обстоятельство свидетельствует о том, что штраф по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на администрацию наложен только 25.12.2017 и, следовательно, при привлечении администрации к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ по настоящему делу отсутствовал необходимый квалифицирующий признак повторности.

 

В связи данными обстоятельствами состоявшийся судебный акт законным признать нельзя.

 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

 

Однако по настоящему делу данные требования не исполнены, поскольку из представленных материалов дела нельзя установить достоверно, что на момент установления нового срока должник привлекался к административной ответственности, и что на указанную дату предыдущее постановление о привлечении должника к административной ответственности вступило в законную силу. Установление данного обстоятельства является обязательным, поскольку именно оно свидетельствует о наличии квалифицирующего признака, необходимого для привлечения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

 

Более того, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление администрации города Ульяновска о вновь установленном сроке для исполнения решения суда, не содержится в деле надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих законность привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

 

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении при рассмотрении дела положений ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное решение как законное и обоснованное.

 

В связи с этим, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение при котором надлежит устранить выявленные нарушения и недостатки.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03.07.2018 в отношении администрация города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Судья                                                                                        В.Г.         Буделеев