У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Навасардян
В.С.
Дело №
7-579/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
04 октября 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Болониной Ольги Александровны на решение судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 03 августа 2018 года,
установил:
постановлением
заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области от 25.06.2018 администрация г.Ульяновска
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ей назначен
административный штраф в размере 30000 рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 августа 2018 года указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением
судьи, полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что администрация г.Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «город
Ульяновск» и не наделена полномочиями по формированию местного бюджета.
Администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные
средства, находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер. Бюджет МО
«город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не
администрацией г.Ульяновска. При вынесении постановления заместитель начальника
МОСП не исследовал вопрос виновности юридического лица в совершении вмененного
ему правонарушения.
Кроме этого
ссылается на то, что судом не был исследован вопрос о содержании
улично-дорожной сети города Ульяновска осуществляется МБУ «Дорремстрой» в
рамках муниципального задания, в пределах выделенного финансирования с учетом
категории дорог. Внутридомовая подъездная дорога возле дома №30 по
ул.Терешковой города Ульяновска является дорогой местного значения и
используется в основном жителями улицы. МБУ «Дорремстрой» в первую очередь
выполняет работы по ремонту покрытия проезжей части по дорогам высшей, первой и
второй технической категории, затеем ликвидируются аварийные выбоины по дорогам
3 и 4 технической категории.
Подробно позиция
защитника администрации г.Ульяновска Болониной О.А. изложена в жалобе.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о
том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по
ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора.
Оставляя без
изменения постановление должностного лица административного органа, судья
районного суда верно установил, что администрация города Ульяновска не
исполнила в срок до 04.06.2018 содержащиеся в исполнительном документе
требования неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Из материалов дела
следует, что на основании исполнительного листа ФС №004739453, выданного
02.10.2015 Засвияжским районным судом г.Ульяновска, на администрацию
г.Ульяновска возложена обязанность произвести работы по асфальтированию
дорожного покрытия внутридомовой подъездной дороги у дома №30 по ул. Терешковой
в г. Ульяновске.
12.04.2016 на
основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное
производство №14615/16/73017-ИП.
19.05.2016 с
должника взыскан исполнительский сбор.
13.04.2018
администрации города Ульяновска установлен новый срок до 04.06.2018 для
исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера.
Актом от 05.06.2018
установлено, что данные требования не исполнены.
Указанные
обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с
требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, доводам лица, привлекаемого к
ответственности, дана должная оценка, основанная на установленных по делу
обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального
права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность выводов судьи не опровергнута. Доводы жалобы
направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу.
Оценивая доводы
жалобы, полагаю их несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих
критериям достоверности и допустимости, которые бы безусловно свидетельствовали
об отсутствии у такого юридического лица как администрация города Ульяновска
возможности для исполнения решения суда в установленный срок, не представлено.
Само по себе указание на недостаточность бюджетных средств на указанные цели,
не свидетельствует об отсутствии вины администрации города Ульяновска в
неисполнении решения суда.
Всем доводам жалобы
судьей дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Порядок и срок
привлечения администрации г.Ульяновска к административной ответственности
соблюдены.
Нарушений прав
администрации г.Ульяновска при производстве по делу об административном
правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло
бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве
наказания штрафа мотивированы. Наказание назначено в соответствии с санкцией
ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст.
30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 августа 2018 года оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги
Александровны – без удовлетворения.
Судья Буделеев В.Г.