УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рукавишникова Е.А.

Дело № 22-1885/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

1 октября 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Лобачевой  А.В.,

осужденного Храмова В.Н.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Храмова В.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 августа 2018 года, которым

 

ХРАМОВУ Виктору Николаевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Храмов В.Н., не соглашаясь с постановлением суда, утверждает, что суд проигнорировал разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о порядке применения условно-досрочного освобождения и необоснованно отказал лишь на том основании, что он не погашает иски. Утверждает, что не погасил исковые требования, поскольку недавно трудоустроился, но принимает меры для их погашения. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник  Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный доводы жалобы поддержал, прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 8 декабря 2015 года Храмов В.Н. осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания  исчислено с 3 сентября 2015 года,  конец срока – 2 мая 2019 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется в целом положительно, имеет 9 поощрений за  добросовестное  отношение к труду, примерное поведение и активное участие в жизни  исправительного учреждения, взысканий не имеет.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено непринятие осужденным, несмотря на имевшуюся возможность, исчерпывающих мер к возмещению ущерба, причиненного преступлениями, который погашен в незначительном размере.

Доводы осужденного о том, что он был трудоустроен незадолго до  направления ходатайства об условно-досочном освобождении, не ставят под  сомнение законность  принятого решения, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ одним из условий условно-досочного освобождения является возмещение ущерба, причинного преступлением.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 августа 2018 года в отношении Храмова Виктора Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                             М.Н. Максимов