УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Русский Д.В.
|
Дело №
22-1863/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
3 октября 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Шушина О.С.,
защитника – адвоката Михеева А.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора
г.Димитровграда Ульяновской области Липатова Р.О. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 23 августа 2018 года, которым
ЕВСЕЕВ Евгений Сергеевич,
*** несудимый,
освобожден от уголовной ответственности за совершение
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.
Уголовное дело в отношении Евсеева Е.С. прекращено на
основании с ч. 1 ст.25-1 УПК РФ.
Мера пресечения Евсееву Е.С. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении отменена.
Решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного
представления и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия Евсеев Е.С. обвинялся в
незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере
без цели сбыта.
Оспариваемым постановлением суда уголовное дело в
отношении Евсеева прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в
виде судебного штрафа.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
оспаривает решение суда, указывает, что объектом преступления является здоровье
населения, поэтому мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не
может быть применена по данной категории дел. Кроме того, преступление обладает
повышенной общественной опасностью, поскольку наркотические средства приносят
непоправимый вред здоровью человека. Полагает, что Евсееву следовало назначить
уголовное наказание, что способствовало бы достижению целей уголовного
наказания. Просит отменить постановление, направить уголовное дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционное представление защитник –
адвокат Алексеев
Е.В. посчитал постановление суда законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
поддержал доводы апелляционного представления, защитник возражал по доводам
апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, доводы представления и
возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее
преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от
уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно
возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Толкование
указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что освобождение от уголовной
ответственности с применением судебного штрафа возможно при условии выполнения
всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных
обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
С учетом этого суд первой инстанции верно указал в
постановлении, что преступление, в котором обвиняется Евсеев, имеет формальный
состав, не совершено в отношении какого-либо конкретного потерпевшего и не
предусматривает наличие такового. Наступление вредных последствий от данного
преступления не установлено, а потому непринятие Евсеевым мер к возмещению
ущерба не является препятствием к прекращению дела.
Также
судом установлено, что подсудимый Евсеев ранее не судим, характеризуется
положительно, совершил преступление небольшой тяжести, имеет желание пройти
военную службу в Российской армии.
При
таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил уголовное дело
в отношении Евсеева, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Размер
судебного штрафа и сроки его уплаты соответствуют требованиям справедливости.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение или отмену постановления судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 августа 2018 года в отношении Евсеева Евгения Сергеевича оставить
без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Максимов