УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Зотова Г.П.
|
Дело №22-1855/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
01 октября 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Агаларова С.А. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 августа 2018 года,
которым осужденному
АГАЛАРОВУ Сарвану Абдулали-оглы,
***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание постановления суда,
существо апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный
Агаларов С.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что отбыл более
2/3 части срока наказания, имеет поощрения, трудоустроен, вину признал
полностью, в содеянном раскаивается, состоит на облегченных условиях отбывания
наказания. С 1992 года проживал в Республике Чувашия в г. Новочебоксары, а в
1993 году переехал в с. Красноборск Ульяновской области, являлся гражданином РФ
до 2013 года. Также не соглашается с доводами прокурора о нежелательности его
пребывания на территории России, просит разобраться в данном обстоятельстве.
Просит вынести справедливое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу
заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает, что постановление является
законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании прокурор Чивильгин
А.В., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить
постановление суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, Агаларов С.А. был осужден приговором Ульяновского областного суда
от 21 июня 2007 года по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный отбывает наказание с 26 января 2007 года, конец
срока отбытия наказания - 25 января 2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного.
Судом установлено, что осужденный Агаларов С.А. отбыл
установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в
соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно
рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнение представителя исправительного
учреждения, прокурора, изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о
его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан
лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в
отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при
рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. Оснований для затребования
и исследования каких-либо дополнительных материалов, обоснованно не усмотрел
суд первой инстанции, не находит оснований для этого и суд апелляционной
инстанции.
По мнению суда апелляционной
инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение
осужденного Агаларова С.А., оцененное на основании всех сведений о нем, не
позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство.
Агаларов С.А. отбыл установленную законом часть срока
наказания, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет,
неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд,
активное участие в производственном процессе, за участие в ремонте и по итогам
работ за кварталы, что является положительной тенденцией в его поведении.
Однако, соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью
осужденного. Как указал суд первой
инстанции, поощрения, полученные осуждённым, указывают на то, что он
предпринимает меры, указывающие на его желание доказать своё исправление, но в
настоящее время их недостаточно, чтобы суд мог сделать вывод о достижении целей
наказания в отношении Агаларова С.А. и принять решение о возможности его
условно-досрочного освобождения.
Кроме того, администрация исправительного учреждения не
поддержала ходатайство осужденного.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и
иные данные, приведенные в жалобе.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Агаларова С.А., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не
имеется.
Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом,
подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для
удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Агаларова С.А. за весь
период отбывания наказания.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Мнение администрации исправительного учреждения было учтено
судом, однако обязательным для исполнения не является.
Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Доводы осужденного не ставят под сомнение выводы обжалуемого
постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Судебное разбирательство по ходатайству Агаларова С.А. об
условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02
августа 2018 года в отношении Агаларова Сарвана Абдулали-оглы оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий