У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Зарипов Р.Р.
Дело № 33а-4014/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
2
октября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Аннушкина Сергея Николаевича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 13 июня 2018 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Аннушкина
Сергея Николаевича к Агентству государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области об оспаривании решения об отказе в заключении соглашения о
перераспределении земель и земельных участков - отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Аннушкина С.Н., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Аннушкин С.Н. обратился в суд с административным иском к
Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
об оспаривании решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении
земель и земельных участков.
В обоснование административных исковых требований
указал, что он является собственником 12/22 доли земельного участка и 12/22
доли жилого дома, расположенных по адресу: ***.
Он и второй собственник Бикбаева А.А. обратились в
Агентство государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской
области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и
земельных участков, приложив схему по образованию земельного участка площадью
570 кв.м, путем перераспределения исходного земельного участка площадью 517
кв.м, и землями, государственная собственность на которые не разграничена
площадью 53 кв.м.
Однако получил отказ от 06.03.2018 № 1097, с которым не согласен.
Судом к участию в деле, в качестве заинтересованного лица
привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Аннушкин С.Н. не соглашается с решением суда,
считает, что оно подлежит отмене акта.
Согласно доводам апелляционной жалобы, судом не были установлены все
обстоятельства дела. В решении суда были перечислены требования, предъявляемые
к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
территории, но не было установлено, в чем именно заключаются нарушения
требований со стороны административного истца.
Кроме этого указывает, что административным ответчиком не были
представлены сведения о том, каким именно объектом общего пользования и инженерно-транспортной инфраструктуры занят
испрашиваемый земельный участок.
При вынесении решения были нарушены нормы материального права и не была
учтена позиция Верховного суда РФ.
Земельный участок расположен в зоне смешанной жилой застройки - Ж6, но
судом не было учтено данное обстоятельство. Судом при вынесении решения
учитывался только Генеральный план города Ульяновска.
Судом не была дана оценка отказа административного ответчика в
заключении соглашения о перераспределении земель по вышеуказанному основанию, в
части расположения участка за красными линиями, несмотря на представленное
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19.05.2017 по делу №
2а-1610/2017.
Просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.
Кроме Аннушкина С.Н.
другие участники в
судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса
согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не
усматривает оснований для отмены решения суда.
В
соответствии с частями 1
и 2 статьи 46
Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя
указанные конституционные предписания, статья 218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет
гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По
смыслу положений статьи 227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными
необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых
решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав,
свобод и законных интересов административного истца.
При
отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых
решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, Аннушкину С.Н.
отказано в утверждении схемы расположения и заключения соглашения о перераспределении земельного участка,
расположенного по адресу: ***,
поскольку схема выполнена без
учета Генерального плана города Ульяновска, утвержденного решением
Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007
№ 83, проекта планировки территории,
утвержденного постановлением мэрии горда Ульяновска от 07.07.2009 № 5294 – образуемый земельный участок расположен частично на
территории зеленых насаждений общего
пользования, частично на территории инженерно-транспортной инфраструктуры.
Отказывая
Аннушкина С.Н. в удовлетворении административных исковых
требований районный суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Агентства государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области
в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении
соглашения о перераспределении земельного участка является законным и
обоснованным, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм
материального права, принятым в пределах ее полномочий.
Одним
из оснований отказа в перераспределении участка, предусмотренных подпунктом 11
пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации,
является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения
земельного участка, предусмотренных пунктом 16
статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В
силу подпункта 3
пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации
основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка
является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением
предусмотренных статьей 11.9
настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В
соответствии с требованиями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской
Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию,
вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения
объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и
охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим Кодексом,
другими федеральными законами (пункт 6).
По
общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в
пользование конкретному лицу (статья 262
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела Аннушкин
С.Н. просил утвердить схему расположения и заключить соглашение о
перераспределении земельного участка,
площадью 570 кв.м, который образован из
части участка площадью 517 кв.м и части земель находящихся в государственной или муниципальной
собственности площадью 53 кв.м
Как
установлено судом, в соответствии с Генеральным планом города Ульяновска, утвержденным
решением Ульяновской Городской Думы от
27.06.2007 № 83, испрашиваемый административным истцом земельный участок
располагается на территории зеленых насаждений
общего пользования и частично на
территории инженерно-транспортной инфраструктуры.
Разрешая
требования Аннушкина С.Н. об оспаривании
отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и
отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из
того, что часть образуемого в порядке перераспределения земель земельного
участка будет находиться в границах территории общего пользования, а также на
территории инженерно-транспортной инфраструктуры, что согласно закону не
допустимо.
Ссылка в апелляционной жалобе на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.05.2017 об оспаривании постановления Главы г.Ульяновска от
07.07.2009 № 5294 «Об утверждении проекта планировки территории
Железнодорожного района муниципального образования «город Ульяновск», которым данный проект признан не действующим с 08.07.2009 лишь в части утверждения границы «красной
линии», проходящей по земельному участку
общей площадью 517 кв.м с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: *** не
влияет на выводы суда первой
инстанции об отсутствии оснований для
признания отказа от 06.03.2018 № 1097
незаконным.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда
быть не могут, они аналогичны позиции
Аннушкина С.Н. в суде первой
инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на
ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку
добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств,
надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований
для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
При
таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований
к его отмене не имеется.
Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего
законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
13 июня 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аннушкина
Сергея Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: