УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Копылов В.В.
|
Дело №22-1888/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
01 октября 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Федоскина А.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Федоскина А.В. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 августа 2018 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого
ФЕДОСКИНА
Александра Владимировича, ***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осуждённый Федоскин А.В. выражает несогласие
с вынесенным постановлением и считает его формальным, вынесенным без
надлежащего изучения всех материалов дела с нарушением процессуальных норм. По
мнению автора жалобы, ссылка суда на наличие взысканий, которые в настоящее
время сняты, недопустима в нарушение положений статьи 297 УПК РФ. Указывает,
что представителем администрации в суд не были представлены документы о
состоянии здоровья его дочери-инвалида, которая нуждается в финансовой и
моральной поддержке. Полагает, что данное обстоятельство могло повлиять на
исход дела. Просит постановление
отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Федоскин А.В. поддержал доводы своей жалобы;
- прокурор Чивильгин А.В., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Балаковского районного суда
Саратовской области от 13 апреля 2015
года Федоскин А.В. осужден, по части 1 статьи 131 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Осуждённый отбывает наказание с 13 апреля 2015 года, конец
срока - 12 апреля 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Федоскин А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, осужденный имеет 6 поощрений, вместе с тем, за время отбывания наказания Федоскин А.В.
допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него
были наложены взыскания, которые в настоящее время сняты. Как верно указал суд
первой инстанции, это не свидетельствует о стабильно положительной
направленности поведения осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд исследовал
и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене
неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который
за период отбывания наказания имел не только
поощрения, но и допускал неоднократные нарушения, принял во внимание
мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса, и
обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены
Федоскину А.В. неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его
ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Суд, при принятии решения, верно учел нарушения Федоскиным
А.В. установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока,
несмотря на снятие взысканий в настоящее время, поскольку это также
характеризует поведение осужденного.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Администрация исправительного
учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства
осуждённого.
Решение вопроса о замене осужденному
неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью
суда, а его правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном
случае такой совокупности судом не установлено.
Оснований для затребования каких-либо
дополнительных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает,
обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой инстанции. Каких-либо обстоятельств,
свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного
учреждения к осужденному, недостоверности представленных ею материалов, не установлено.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Мнения администрации исправительного учреждения, помощника
прокурора, были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.
Судебное разбирательство по ходатайству Федоскина А.В. о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из
протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном
законом порядке. Таким образом, оснований для отмены либо изменения
постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09
августа 2018 года в отношении Федоскина
Александра Владимировича,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий