УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.

Дело №22-1881/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

1 октября 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Гаврилова А.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Смирнова В.В. в интересах осужденного

 

ГАВРИЛОВА Андрея Николаевича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Гаврилов А.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что судом при разрешении ходатайства не учтено его состояние здоровья. Утверждает, что искренне раскаялся в содеянном. Обращает внимание на отсутствие к нему исковых требований и претензий со стороны потерпевшего, наличие жилья и гарантии трудоустройства. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на отсутствие законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Гаврилова А.Н., считает судебное решение законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции прокурор Овчинникова О.И., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2012 года Гаврилов А.Н. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Осуждённый отбывает наказание с 09 июля 2012 года, конец срока – 08 июля 2020 года.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего, можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания и исправлении осужденного.

В связи с  этим при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Гаврилов А.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно – досрочное освобождение.

Как следует из представленных в суд первой инстанции администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный Гаврилов А.Н. характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 7 поощрений. Вместе с тем, за время отбывания наказания Гаврилов А.Н. допустил 4 нарушения, взыскания за которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Последнее нарушение – передвигался по территории исправительного учреждения в одиночном порядке, было допущено осужденным 15 ноября 2016 года. Взыскание за него погашено.

Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении Гаврилова А.Н. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к Гаврилову А.Н., не установлено.

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только  поощрения, но и допускал неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного,  обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Гаврилова А.Н., в связи с чем отказал в удовлетворении   соответствующего ходатайства адвоката Смирнова В.В., поданного в интересах осужденного,  надлежащим  образом мотивировав свой вывод.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд  первой инстанции при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 августа 2018 года в отношении Гаврилова Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий