УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева Л.Н.
Дело № 33-3897/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18 сентября
2018 года
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М., Казаковой М.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Муниципального
бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка –
детский сад № 8 на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 07 мая 2018 года, с учетом дополнительного решения от 20 июня
2018 года и определения суда об исправлении описки от 20 июня 2018 года, по
которому постановлено:
исковые
требования Махмутовой Алевтины Витальевны к Муниципальному бюджетному
дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка – детский сад № ***,
Управлению образования администрации города Ульяновска о взыскании компенсации
морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать
с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка –
детский сад № *** в пользу Махмутовой Алевтины Витальевны, действующей в
интересах несовершеннолетнего Махмутова М*** ***, компенсацию морального вреда
в сумме 120 000 руб.
Взыскать
с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка –
детский сад № *** в пользу Махмутовой Алевтины Витальевны компенсацию
морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 5000 руб.
В
случае недостаточности денежных средств взыскать указанные денежные средства в
порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования
«город Ульяновск» в лице Управления образования администрации города
Ульяновска.
В
удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В
иске к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственности
администрации города Ульяновска отказать.
Взыскать
с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка –
детский сад № *** в доход местного
бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Взыскать
с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка –
детский сад № *** в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно – медицинской экспертизы»
16 391 руб.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя Муниципального
бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка -
детский сад № *** – Букаровой Т.Е., поддержавшей доводы жалобы, пояснения
представителя Управления образования администрации города Ульяновска –
Бережковой Г.Н., согласившейся с жалобой, представителя Махмутовой А.В. – Курганова В.В., возражавшего
против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела по
обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры
Ульяновской области Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Махмутова
А.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - детский сад № *** (далее - МБДОУ Центр развития ребенка –
детский сад № ***), администрации города Ульяновска, Управлению
муниципальной собственности администрации города Ульяновска, Управлению
образования администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда.
В
обоснование исковых требований указала, что ее сын Махмутов М.К., *** года
рождения, 27.02.2017, находясь в детском саду, получил
травму - ***.
Просила
взыскать с ответчиков (в том числе, в порядке субсидиарной
ответственности) компенсацию морального
вреда, причиненного ребенку - 800 000 руб., причиненного ей
- 100 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено
Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска,
Управление образования администрации города Ульяновска; в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора –
Махмутов К.Г., Шарова В.С.
Рассмотрев заявленные
требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе МБДОУ Центр развития ребенка –
детский сад № *** просит
решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что причиной
повреждения здоровья несовершеннолетнего М*** М.К. явилось ненадлежащее
исполнение своих обязанностей его родителями. В зимний период времени ребенок
был обут не по сезону, в резиновые сапоги, что явилось причиной его падения.
Полагает, что оснований для компенсации
морального вреда в пользу Махмутовой А.В. не имеется, так как вред был причинен
непосредственно ребенку. Указывает на наличие иной судебной практики, где
размер компенсации морального вреда в аналогичной ситуации значительно ниже.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ленинского района г.Ульяновска Анастасин О.А. просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражений относительно жалобы.
Из
материалов дела следует, что 27.02.2018 около 11 часов Махмутов М*** К***, ***
года рождения, во время прогулки на площадке
МБДОУ Центра развития ребенка – детского сада № *** получил травму.
Махмутов
М.К. находился в МБДОУ Центра развития
ребенка – детском саду № 8 на основании заключенного его Махмутовой А.В.
(матери ребенка) договора об образовании по образовательным программам
дошкольного образования.
Согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 03.05.2018 у
Махмутова М.К., *** года рождения, имелись следующие повреждения: ***.
Ссылаясь
на причинение нравственных страданий
Махмутову М.К., Махмутовой А.В., истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая
решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований
Махмутовой А.В., не установлено.
Вывод
суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований
для признания его неправильным не имеется.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом
фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред,
индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинившего вред лица,
а также с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от
29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная
организация несет ответственность в установленном законодательством Российской
Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации
морального вреда в пользу Махмутова М.К. в размере 120 000 руб.
Согласно
условиям договора об образовании по образовательным программам дошкольного
образования Махмутова А.В. оплачивала исполнителю (детскому саду) услуги по
присмотру и уходу за воспитанником (пункт 3.1 договора).
Из
пункта 2.3.7 данного договора исполнитель (детский сад) обязан создавать
безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за воспитанником,
его содержание в детском саду в соответствии с установленными нормами,
обеспечивающими его жизнь и здоровье.
Принимая решение о
взыскании компенсации морального
вреда Махмутовой А.В. (матери ребенка), суд первой инстанции руководствовался
положениями Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О
защите прав потребителей», учел правовую позицию, изложенную в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел
по спорам о защите прав потребителей», и исходил из установленного факта
ненадлежащего качества оказываемой ответчиком истице услуги.
В
соответствии с абзацем 1 статьи 15 указанного закона моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и
правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера
возмещения имущественного вреда.
Определяя
размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства
нарушения прав потребителя (истицы), последствия этих нарушений, степень вины
ответчика, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и
справедливости, обоснованно установил размер компенсации в сумме 20 000 руб.
С
такими выводами в полной мере соглашается судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы МБДОУ Центр развития
ребенка - детский сад №***, оснований для взыскания компенсации морального
вреда в меньшем размере судебная коллегия не усматривает.
В
силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф,
уменьшив его размер в соответствии со статьекй 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации до 5000 руб.
Доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании ответчиком
норм материального и процессуального права и направлены на переоценку
обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований
для которой судебная коллегия не усматривает.
Судебная
коллегия полностью соглашается с позицией суда первой инстанции, находит ее
правильной и соответствующей как фактическим обстоятельствам дела, так и
действующим нормам материального права.
При
рассмотрении дела судом были установлены все юридически значимые
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,
доказательства, представленные суду, получили оценку, соответствующую
требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
В силу изложенного решение суда
является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 07 мая 2018 года, с учетом дополнительного решения суда от
20 июня 2018 года и определения суда об исправлении описки от 20 июня 2018
года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного
образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад № *** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: