УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Климонтова Е.В.
Дело № 33-4026/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М., Казаковой М.В.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации
города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14
июня 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Мантусова
Михаила Николаевича к администрации города Ульяновска о признании права
собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за Мантусовым Михаилом Николаевичем право
собственности на гаражный бокс № ***,
расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Бриг» по адресу: г.
Ульяновск, пос. Ленинский, ул. ***, бесплатно.
Решение суда является
основанием для регистрации за Мантусовым
Михаилом Николаевичем права собственности на следующий объект
недвижимости: гаражный бокс № ***, в
гаражно-строительном кооперативе «Бриг», расположенном по адресу: г. Ульяновск,
пос. Ленинский, ул. ***, состоящий из 1 этажа, имеющего площадь 24,7 кв.м,
смотровой ямы площадью 1,3 кв.м и погреба площадью 4,5 кв.м, в соответствии с
техническим паспортом, составленным 16.03.2018.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Мантусова
М.Н., Мантусова Н.М., представителя гаражно - строительного кооператива «Бриг»
- Курчатовой Л.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мантусов М.Н. обратился в суд с иском к администрации города
Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс.
В обоснование исковых требований указал, что в 2008
году приобрел гаражный бокс № *** в
гаражно - строительном кооперативе «Бриг» (далее - ГСК «Бриг»), расположенный
по адресу: г. Ульяновск, пос. Ленинский, ул. ***. Сумма паенакопления выплачена
полностью.
ГСК «Бриг» расположен на земельном участке по адресу: г.
Ульяновск, Заволжский район, северо - западнее участка 39 по генплану ЖСК «Алтий» на основании договора аренды от 16.08.2015.
В соответствии с заключением эксперта несущие и ограждающие
конструкции гаражного бокса № *** с погребом и смотровой ямой в ГСК «Бриг»
находятся в работоспособном состоянии, строительно - монтажные работы выполнены
в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП 12-01-2004
«Организация строительства» и СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в
строительстве».
В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №
*** в ГСК «Бриг» администрация города Ульяновска отказала из-за отсутствия
разрешения на строительство.
Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс
№ *** в ГСК «Бриг», расположенный по адресу: г. Ульяновск, пос. Ленинский, ул. ***.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГСК «Бриг»,
Мантусов Н.М.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска
просит решение суда отменить в части
удовлетворения требования к администрации города Ульяновска. Указывает, что администрацией города
разрешение на строительство и разрешение на ввод гаражного бокса в эксплуатацию
не выдавалось. Администрация города не располагает сведениями относительно
гаражного бокса № *** в ГСК «Бриг», а также владения и пользования истцом
спорным гаражом, наличия правовых оснований для признания за Мантусовым М.Н.
права собственности на указанный объект. Истцом не указано, в чем состоит
нарушение его прав. Администрация города Ульяновска считает себя ненадлежащим
ответчиком по делу и не имеет полномочий по распоряжению данным земельным
участком.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской
Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного
потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления,
полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение,
предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на
указанное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса
Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или
другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не
предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное
использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо
возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с
нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской
Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано
судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке
за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном
(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором
создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в
отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,
допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд
постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке
территории, правилами землепользования и застройки или обязательными
требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если
сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц
и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из
материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации
города Ульяновска от 06.08.2012 № *** ГСК «Бриг» передан в аренду сроком до
30.01.2014 земельный участок площадью 482 кв.м, с кадастровым номером ***, по
адресу: г. Ульяновск, Заволжский
район, северо-западнее участка № 9 по генплану ЖСК «Алтий», земли населенных
пунктов, территориальная зона Ж2, вид разрешенного использования – под
строительство наземных гаражей.
16.08.2012 между ГСК «Бриг» и администрацией города
Ульяновска заключен договор аренды № ***
указанного выше земельного участка.
В кадастровом паспорте земельного участка от 08.06.2012
указано, что земельный участок площадью 482 кв.м, расположенный по адресу: г.
Ульяновск, Заволжский район, северо-западнее участка № 9 по генплану ЖСК
«Алтий», предоставлен под строительство наземных гаражей и внесен в государственный кадастр недвижимости
07.06.2012 под номером ***.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после
истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя,
договор считается возобновленным на тех же условиях на неограниченный срок.
Платежными поручениями подтверждается внесение арендной
платы по договору аренды № *** от 16.08.2012, соответственно действие
указанного договора аренды, как верно указано судом первой инстанции,
продолжается.
Мантусов М.Н. является членом ГСК «Бриг» с 2008 года и
владельцем гаражного бокса № ***, сумма паенакопления выплачена полностью.
Согласно заключению эксперта Ульяновского областного
государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации № ***
от 07.03.2017 гаражный бокс № *** с
погребом и смотровой
ямой, расположенные в
ГСК «Бриг», по адресу: г.
Ульяновск, Заволжский район, пос. Ленинский, северо - западнее участка № 9 по
генплану ЖСК «Алтий», соответствует требованиям СНиП и иным строительным нормам
и правилам.
Поскольку
спорный гараж возведен на земельном участке в соответствии с разрешенным видом
использования и имеются доказательства, подтверждающие, что в настоящее время
указанный гараж соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает
права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и
здоровью граждан, оснований для отказа в удовлетворении
исковых требований Мантусову М.Н. у суда первой инстанции не имелось.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что администрация города Ульяновска не является
надлежащим ответчиком по делу, не свидетельствуют о незаконности решения суда,
т.к. в резолютивной части решения не содержится вывод о признании администрации
города Ульяновска в качестве ответчика. Кроме того, не содержатся такие выводы
и в мотивировочной части решения суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения
решения суда по доводам апелляционной жалобы администрации города Ульяновска не
имеется.
Обстоятельства
дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам
дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14
июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: