УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Рукавишникова Е.А. Дело
№22-1811/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
24 сентября 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного
Мартиросяна О.Х.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Мартиросяна О.Х. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
16 августа 2018 года, которым постановленный Октябрьским районным судом г.
Новороссийска Краснодарского края приговор от 14 июля 2015 года в
отношении
МАРТИРОСЯНА
Ованнеса Хачиковича,
***
отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
приведен в соответствие с действующим законодательством.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный
Мартиросян О.Х. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о приведении
постановленного в отношении него Октябрьским районным судом г. Новороссийска
Краснодарского края приговора от 14.07.2015 в соответствие с действующим
законодательством в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон
Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ.
Обжалованным
постановлением ходатайство осужденного Мартиросяна О.Х. удовлетворено, приговор
Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14.07.2015
приведен в соответствие с действующим законодательством.
В частности,
на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от
03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Мартиросяна О.Х. с 08.10.2014
по день вступления приговора в законную силу - 30.09.2015 (включительно)
зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений,
предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В
апелляционной жалобе осужденный Мартиросян О.Х. выражает частичное несогласие с
судебным решением.
В обоснование
своей позиции, приводя собственное толкование положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, указывает,
что, по его мнению, указанная норма по отношению к нему применена
необоснованно, так как по день вступления приговора Октябрьского районного суда
г. Новороссийска Краснодарского края от 14.07.2015 в законную силу он пребывал
в статусе подсудимого, а не осужденного.
С учетом
изложенного, осужденный просит постановление отменить и вынести новое судебное
решение.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Мартиросян О.Х. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил
обжалованное постановление отменить и вынести новое решение. В дополнение
указал, что он также ходатайствовал о пересмотре приговора Темрюкского
районного суда Краснодарского края от 22.04.2014;
- прокурор
Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая на
законность и обоснованность обжалованного постановления.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление подлежащим изменению в части указания правового
основания для зачета времени содержания Мартиросяна О.Х. под стражей в срок
лишения свободы, в остальной части законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то
есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших
наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность
деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица,
обратной силы не имеет.
Согласно
п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд, в числе прочих,
рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания
вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со
ст. 10 УК РФ.
Суд
первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями уголовного и
уголовно-процессуального законов, проанализировав изменения
уголовного закона, внесенные Федеральным законом от 03.07.2018 №
186-ФЗ, обоснованно пришел к выводу о приведении приговора Октябрьского
районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в соответствие с
требованиями действующего закона.
Оснований
ставить под сомнение указанный выше вывод суда по доводам жалобы у суда
апелляционной инстанции не имеется.
Так, суд, непосредственно
исследовав представленные материалы, правильно установил, что Мартиросян О.Х.
осужден приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского
края от 14.07.2015 по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением
ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения
свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок
отбывания наказания исчислять с 14.07.2015, зачесть в срок наказания время
содержания Мартиросяна О.Х. под стражей с 08.10.2014 по 14.07.2015, меру
пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную
силу оставить без изменения.
Указанный выше приговор,
согласно распоряжению, вступил в законную силу 30.09.2015.
Правильно засчитывая время
содержания осужденного Мартиросяна О.Х. под стражей с 08.10.2014 по день
вступления приговора в законную силу - 30.09.2015 (включительно) в срок лишения
свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,
суд вместе с тем в мотивировочной и резолютивной частях постановления в
качестве основания для этого привел положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).
Однако, зачет времени
содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора
дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии
общего режима предусмотрен п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Принимая во внимание то, что
зачет времени содержания осужденного Мартиросяна О.Х. под стражей в срок
лишения свободы судом первой инстанции правильно произведен из расчета один
день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
суд апелляционной инстанции находит ссылку суда в мотивировочной и резолютивной
части постановления на п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) технической ошибкой.
С учетом изложенного, в мотивировочной и
резолютивной части постановления необходимо считать правильным, что время
содержания под стражей
Мартиросяна О.Х. с 08.10.2014 по день вступления приговора в законную
силу - 30.09.2015 (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один
день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, на основании п. «б» ч.
3.1 ст. 72 УК РФ.
Допущенная техническая ошибка не влечет за собой отмену
постановления суда, поскольку может быть устранена судом апелляционной
инстанции путем внесения соответствующих изменений в постановление.
Доводы
жалобы о необоснованном применении положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, и о необходимости
исключения ссылки на них, основаны на неверном толковании данной нормы в связи
с чем не подлежат удовлетворению.
Приводимые
осужденным Мартиросяном О.Х. в судебном заседании апелляционной инстанции
доводы о том, что он ходатайствовал и о пересмотре приговора Темрюкского
районного суда Краснодарского края от 22.04.2014, противоречат материалам.
В
заявлении от 06.07.2018 Мартиросян О.Х. указывает о необходимости пересмотра
только приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска
Краснодарского края от 14.07.2015. При этом к заявлению от 06.07.2018 приложен
только данный приговор, иных приложений не имеется.
Как следует из протокола судебного заседания, от осужденного Мартиросяна О.Х. ходатайств о
необходимости пересмотра приговора Темрюкского районного суда
Краснодарского края от 22.04.2014 не поступало.
При
таких обстоятельствах осужденный Мартиросян О.Х. не лишен права обратиться в
суд первой инстанции с соответствующим ходатайством о пересмотре иного,
постановленного в отношении него приговора.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного
решения по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 16 августа 2018 года в отношении Мартиросяна Ованесса Хачиковича
изменить.
Считать правильным, что время содержания под
стражей Мартиросяна Ованесса Хачиковича с 08.10.2014 по день вступления
приговора в законную силу – 30.09.2015 (включительно) зачтено в срок лишения
свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.
3.3 ст. 72 УК РФ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).
В остальной части постановление оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий