УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Хуртина А.В.                                                                        Дело № 22-1800/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                               19 сентября 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:  

председательствующего Сенько С.В.,

судей Гобузова Д.С., Львова Г.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Замши А.Г. и его защитника - адвоката Махониной Е.В.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Махониной Е.В., поданной в интересах осужденного Замши А.Г., на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 августа 2018 года, которым  

ЗАМША Анатолий Георгиевич,

*** судимый:

- 08.12.2010 приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19.01.2011, постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09.12.2012) по п.п.  «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2  ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 31.12.2014 освобожден по отбытию срока;

- 09.07.2015 приговором Заволжского районного суда             г. Ульяновска по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21.01.2016 приговором Барышского городского суда Ульяновской области (с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 09.03.2016)  по п. «б» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 23.11.2017 освобожден по отбытию срока, 

 

осужден:

-  по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

-  по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей А*** И.А.) к лишению свободы на срок 4 года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей Ш*** О.Ю.) к лишению свободы на срок 7 лет;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей К*** А.В.) к лишению свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

 

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, с содержанием Замши А.Г. в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.

 

Постановлено:

- срок отбытия наказания исчислять с 09.08.2018;

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Замши А.Г. под стражей с 04.01.2018 по 08.08.2018;

- гражданский иск ООО «***» о взыскании с Замши А.Г. суммы в размере 8365 руб. 16 коп. удовлетворить частично. Взыскать с Замши А.Г. в пользу ООО «***» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 2400 рублей.

 

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.    

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.     

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия  

 

УСТАНОВИЛА:

 

Замша А.Г. признан виновным и осужден за совершение:

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества;

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

 

Преступления осужденным Замшой А.Г. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Адвокат Махонина Е.В. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Замши А.Г., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным,  необоснованным и несправедливым. 

Указывает, что вина Замши А.Г. по эпизоду, связанному с потерпевшей           А*** И.А., по факту открытого хищения продуктов исследованными доказательствами не подтверждается, поскольку на видеозаписи видно, как               А*** И.А. поставила пакет с продуктами на прилавок и ушла в другую часть магазина на длительное время. В указанное время Замша А.Г. забрал пакет и направился к выходу. Только в последующем, заметив пропажу, А*** И.А. выбежала из магазина, то есть она не видала, как забирался пакет. Полагает, что действия Замши А.Г. по данному эпизоду должны квалифицироваться по ст. 158 УК РФ.

Вина Замши А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162             УК РФ (по эпизоду, имевшему место 03.01.2018 около 04 час. 02 мин.), не  подтверждается, так как на видеозаписи видно, как преступление совершает другое лицо.

Также не подтверждена виновность Замши А.Г. в совершении преступления, предусмотренного в отношении Ш*** О.Ю.

В заключение эксперта указано, что следов пальцев рук Замши А.Г. в магазине не обнаружено. Согласно заключению эксперта, обнаружено 9 следов пальцев рук, пригодных для идентификации лица, их оставивших. Однако следы не могли быть оставлены осужденным.

В показаниях потерпевшей Ш*** О.Ю. имеются существенные противоречия относительно внешних признаков осужденного, а именно, в его росте.

Протокол предъявления лица для опознания от 04.01.2018 составлен с нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку Замше А.Г. предъявляют для опознания потерпевшую А*** И.А., а не наоборот. 

Органами предварительного следствия изначально от Замши А.Г. получены признательные показания и сбором других доказательств его вины следствие не занималось.   

Суд не учел всех обстоятельств, имеющих существенное значение для вынесения справедливого приговора.

С учетом изложенного, автор жалобы просит обжалованный приговор отменить и  направить дело на новое рассмотрение.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Замша А.Г. и его защитник - адвокат Махонина Е.В. жалобу поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить; 

- прокурор Скотарева Г.А. возражала относительно удовлетворения жалобы, указывая на то, что обжалованный приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит обжалованный приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, на основе тщательно и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств установил правильно.

 

Изложенные в приговоре выводы, в том числе о виновности Замши А.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений, основаны на доказательствах и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.  

 

Суд в приговоре отразил отношение подсудимого Замши А.Г. к предъявленному обвинению, который свою вину признал частично, а именно, по эпизоду, имевшему место 03.01.2018 около 01 час. 42 мин., указывая при этом, что совершил не грабеж, а кражу, а также по эпизоду, связанному с потерпевшей К*** А.В.

Указал, что разбойного нападения на А*** И.А. и Ш*** О.Ю. не совершал. 

Сообщив приведенные выше сведения, подсудимый, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

 

Данные доводы подсудимого Замши А.Г., включая и о непричастности к совершению преступлений в отношении А*** И.А., имевшего место 03.01.2018 около 04 час. 02 мин., и Ш*** О.Ю., судом проверены путем сопоставления с другими материалами дела и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

 

Аналогичные доводы жалобы не опровергают вывода суда о виновности подсудимого Замши А.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

 

В связи с тем, что подсудимый от дачи показаний отказался, в рамках судебного разбирательства по основаниям, предусмотренным ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Замши А.Г., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

 

Из данных показаний Замши А.Г. следует, что он 03.01.2018 находился у своего друга К*** Е.В. на квартире, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Д***, д***, кв. ***.

В связи с тем, что закончились продукты питания, решил сходить в магазин «***», расположенный на ул. Б***. Около 01 час. 45 мин. пришел в магазин, попросил продавца подать ему продукты питания и сигареты. Кроме того, попросил подать ему рыбу и, когда продавец направилась к холодильнику, взяв пакет вместе с продуктами и сигаретами, вышел из магазина. 

Кроме того, 03.01.2018 около 04 час. 00 мин. решил сходить в магазин «***» с целью совершить кражу денег. В магазине, около кассы, находилась  продавец. Надел на голову маску, он зашел в магазин и далее прошел за прилавок, продавец отошла от него на расстоянии 1 метра. Когда он потянулся к кассе, продавец распылила в отношении него содержимое из газового баллончика. В это время он, удерживая в правой руке нож, направил его в сторону продавца и потребовал передать ему денежные средства. В связи с тем, что плохо видел, положил нож на прилавок, и из кассы похитил денежные средства. 

Кроме того, 03.01.2018 около 19 час. 45 мин. он решил совершить разбойное нападение на магазин «***». С этой целью взял нож и шапку-маску. Убедившись, что в магазине никого нет, надел на себя маску, и прошел в магазин. В магазине перепрыгнул через прилавок и, удерживая нож в правой руке, направил его в сторону продавца, потребовав передачи ему денег. Далее, продавец схватила руками за лезвие ножа и стала кричать. В это время он нанес ей около 2-4 ударов в область лица левой рукой. После причинения продавцу телесных повреждений, открыл кассу и похитил деньги в сумме 2400 рублей. Нож, который использовал при хищении, забыл в магазине.

Кроме того, 04.01.2018 приехал отмечать новогодние праздники в кафе «***», расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Д***,            пр-т Д***, д.***, где познакомился с К*** А.В., которой предложил проводить её до дома. По пути, убедившись, что никого поблизости нет, попытался похитить сумку с содержимым. К*** А.В. стала удерживать сумку, тогда он нанес ей два удара, последняя отпустила сумку, и он её похитил. Потерпевшая кричала, чтобы он ей вернул сумку.

 

Проверив показания Замши А.Г., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, с иными материалами дела, суд в указанной части дал им верную оценку как соответствующие обстоятельствам дела и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

 

В данной части доводы жалобы о том, что кроме признательных показаний  Замши А.Г., полученных под воздействием сотрудников правоохранительных органов, иных доказательств, подтверждающих виновность последнего в инкриминируемых ему преступлениях, не имеется, судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Суд в приговоре привел и проанализировал доказательства, раскрывая при этом их основное содержание, свидетельствующие о виновности Замши А.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

 

Оценив непосредственно исследованные в рамках судебного разбирательства доказательства, представленные участниками процесса, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и достаточности для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Замши А.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

 

В частности, как правильно указал суд, виновность подсудимого Замши А.Г. в совершении открытого хищения чужого имущества, имевшего место 03.01.2018 около       01 час. 42 мин., подтверждается:

 

Показаниями потерпевшей А*** И.А., из которых следует, что 03.01.2018 около 01 час. 40 мин. в магазин «***», расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Б***, д. ***, где она работает продавцом, прошёл Замша А.Г., который взял из холодильника 3 бутылки пива по 1,5 литра каждая, попросил подать ему 2 пачки сигарет, пакет-майку и колбасу «***», весом 600 грамм, всего на сумму 837 рублей. Далее, Замша А.Г. попросил подать ему сушённую рыбу, которая находилась в холодильнике. В то время, когда она доставала рыбу, Замша А.Г. взяв в руки пакет с продуктами и сигаретами, не расплатившись, начал уходить из магазина. Она стала кричать                 Замше А.Г. о необходимости остановиться и расплатиться, побежала за ним, однако на её слова он не отреагировал и скрылся.

 

Протоколом от 17.01.2018 очной ставки, в ходе которой свидетель А*** И.А. в присутствии подозреваемого Замши А.Г. сообщила сведения о совершении последним 03.01.2018 около 01 час. 42 мин. хищения имущества из магазина «***».

 

Показаниями представителя потерпевшего - Е*** Е.В., которая показала, что от продавца А*** И.А. узнала о хищении имущества из магазина «***», имевшего место 03.01.2018 около 01 час. 42 мин.

 

Заключением эксперта № 825/2018 от 17.04.2018, где приведена стоимость похищенного 03.01.2018 около 01 час. 42 мин. из магазина «***» имущества. 

 

Протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2018 - помещения магазина «***», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Б***, д***.

 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2018 - записи с камер видеонаблюдения магазина «***» за 03.01.2018, где зафиксированы обстоятельства хищения имущества, имевшего место 03.01.2018 около 01 час. 42 мин. 

 

Виновность подсудимого Замши А.Г. в совершении разбоя, имевшего место 03.01.2018 около 04 час. 02 мин., подтверждается:

 

Показаниями потерпевшей А*** И.А., из которых следует, что в указанную дату и время в магазин «***» зашел молодой человек, как в последующем узнала, Замша А.Г., на голову которого была надета шапка с прорезями для глаз.

Замша А.Г., удерживая в руке предмет, похожий на нож, зашел за прилавок, выставил в её сторону нож и потребовал передачи ему денег. Угрожая применением ножа, Замша А.Г. похитил денежные средства в сумме 3200 рублей.

 

Показаниями представителя потерпевшего - Е*** Е.В., которая показала, что от продавца А*** И.А. узнала о разбойном нападении на неё, в результате чего  были похищены денежные средства из магазина. 

 

Протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2018 - помещения магазина «***», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Б***, д. ***, где в результате осмотра обнаружены и изъяты: 8 следов пальцев рук, 3 смыва, видеозапись с камер наблюдения, аэрозольный распылитель «***».

 

Заключениями дактилоскопической экспертизы № 32Э/2 от 12.01.2018 и дополнительной дактилоскопической экспертизы № 32Э/247 от 04.04.2018, в которых указано, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны  для идентификации личности. След пальца рук на отрезке размером 45х44 мм оставлен большим пальцем левой руки Замши А.Г.

 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2018 - аэрозольного баллончика «***».

 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2018 - записи, изъятой с камер видеонаблюдения магазина «***», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Б***, д. ***, за 03.01.2018, где зафиксирован факт совершения преступления.

 

Протоколом предъявления лица для опознания от 04.01.2018, из которого следует, что подозреваемый Замша А.Г. опознал А*** И.А. как продавца, на которую 03.01.2018 около 04 час. 15 мин. совершил разбойное нападение.    

 

Виновность подсудимого Замши А.Г. в совершении разбоя, имевшего место 03.01.2018 около 19 час. 45 мин., подтверждается:

 

Показаниями потерпевшей Ш*** О.Ю., из которых следует, что она  работает продавцом в  магазине «***» (ООО «***»), расположенном по адресу: г. Ульяновск, *** пер. Т***, д. ***.

03.01.2018 около 19 час. 40 мин. в магазин вошел парень и, купив сигары, вышел. После этого, примерно через одну минуту, в магазин вбежал молодой человек, как впоследствии узнала Замша А.Г., на голове которого была надета шапка с прорезями для глаз. Замша А.Г. перепрыгнул через прилавок, удерживая в правой руке нож, стал замахиваться им. Она стала кричать на помощь, в это время, Замша А.Г. подошел к ней, замахнувшись ножом в сторону её шеи, требовал передачи ему денег. Испугавшись, она ответила ему, чтобы он взял деньги, а сама схватила нож за лезвие и вырвала его из рук Замши А.Г.

В ответ на её действия, Замша А.Г. нанес ей не менее 4 ударов кулаком в область правого глаза и скулы. Под воздействием ударов она присела и опустила голову. В это время Замша А.Г. открыл кассовый ящик и похитил денежные средства в размере 2400 рублей.

 

Показаниями представителя потерпевшего - Г*** Ю.В., которая показала, что слов продавца Ш*** О.Ю. ей известно о разбойном нападении на магазин «***», в результате чего продавцу причинены телесные повреждения, а также из магазина похищены денежные средства в сумме 2400 рублей.

 

Протоколом очной ставки от 04.01.2018, в ходе которой потерпевшая  Ш*** О.Ю. в присутствии подозреваемого Замши А.Г. сообщила сведения о совершении последним 03.01.2018 около 19 час. 45 мин. хищения имущества из магазина «***».

 

Протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2018 - помещение магазина «***», расположенного по адресу: г. Ульяновск, *** пер. Т***, д***.  

 

Заключением эксперта № 2067 от 28.05.2018, где указано, что у                  Ш*** О.Ю. обнаружен закрытый перелом нижней челюсти, полученный от  воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Не исключается возможность образования данного повреждения 03.01.2018, а также при обстоятельствах, изложенных в постановлении о  назначении экспертизы. Закрытый перелом нижней челюсти справа причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

 

Протоколом проверки показаний на месте от 05.01.2018, согласно которого           Замша А.Г. продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления.

 

Протоколом выемки от 05.01.2018 - олимпийки синего цвета, принадлежащей Замше А.Г. и протоколом от 10.04.2018 осмотра данной олимпийки.

 

Актом ревизии денежной наличности в магазине «***», где указано, что недостача в магазине за 03.01.2018 составляет 2400 рублей.

 

Виновность подсудимого Замши А.Г. в совершении разбоя, имевшего место 04.01.2018 около 05 час. 10 мин., подтверждается:

 

Показаниями потерпевшей К*** А.В., из которых следует, что 04.01.2018 она  познакомилась в клубе «***» с Замшой А.Г., предложившим проводить её до дома. По пути, проходя между домами по ул. М. ***, д. *** и д. ***, последний попытался похитить у неё сумку, однако она стала удерживать её. Тогда, Замша А.Г. нанес ей не менее 2 ударов кулаком руки по лицу, под воздействием которых она упала, и крикнул, чтобы она отдала сумку. Затем он нанес около 8 ударов ногами по голове, забрал сумку и убежал. В сумке находились её личные вещи, включая и мобильный телефон марки «***».

 

Протоколом предъявления лица для опознания от 04.01.2018, из которого следует, что потерпевшая К*** А.В. опознала Замшу А.Г. как лицо, совершившее 04.01.2018 на неё разбойное нападение. 

 

Протоколом очной ставки от 06.02.2018, в ходе которой потерпевшая К*** А.В. в присутствии подозреваемого Замши А.Г. сообщила сведения о совершении последним 04.01.2018 в отношении неё преступления.

 

Показаниями свидетеля М*** Р.Р., из которых следует, что 04.01.2018 в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан Замша А.Г., при котором в ходе личного досмотра был обнаружен мобильный телефон марки «***».

Заключением товароведческой экспертизы № 1098/2018 от 19.04.2018, где указано, что стоимость мобильного телефона марки «***» и силиконового чехла составляет соответственно 20124 рубля и 305 рублей.   

 

Заключением судебной медицинской экспертизы № 117 от 02.03.2018, где указаны обнаруженные у потерпевшей К*** А.В. телесные повреждения, при этом закрытая черепно-мозговая травма в виде перечисленных в экспертизе повреждений квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства.

 

Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2018 - участка местности, расположенного в 50 метрах восточнее дома № *** по ул. М.*** в г. Димитровграде.

 

Протоколом личного досмотра от 04.01.2018, согласно которого у Замши А.Г. изъят мобильный телефон марки «***», задняя крышка серебристого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «***» в силиконовом чехле.      

 

Приведенный в приговоре анализ совокупности исследованных доказательств опровергает доводы жалобы о наличии в качестве доказательств виновности Замши А.Г. в инкриминируемых ему преступлениях только признательных показаний последнего.

 

При допросах Замши А.Г. в качестве подозреваемого от 04.01.2018, от 17.01.2018, в качестве обвиняемого от 05.01.2018, от 28.02.2018, а также при очных ставках с А*** И.А. и Ш*** О.Ю. от 04.01.2018, проверках показаний на месте участвовал адвокат, что исключало возможность оказания какого-либо на него давления с целью получения признательных показаний.

 

Кроме того, перед проведением следственных действий Замше А.Г. разъяснялось положение о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. После проведения указанных выше следственных действий от Замши А.Г. и от его адвоката замечаний по порядку проведения данных действий и по содержанию зафиксированных в протоколах показаний не имелось.

 

Признательные показания Замши А.Г., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и с объективными.

 

В частности, Замша А.Г. при его допросе 04.01.2018 в качестве подозреваемого показал, что в процессе нападения 03.01.2018 около 04 час. 02 мин. на продавца А*** И.А с целью хищения имущества из магазина «***», используемый нож, когда забирал деньги из кассы, положил на прилавок и двумя руками похитил из кассы денежные средства.

 

Данные показания полностью согласуются с записями с камер видеонаблюдения магазина «***», осмотренными 10.04.2018, из которых следует, что в процессе нападения на А*** И.А., нападавший положил предмет, похожий на нож, на прилавок и двумя руками собирает деньги из кассы. 

 

Относительно событий, имевших место 03.01.2018 около 19 час. 45 мин., показания Замши А.Г. согласуются с показаниями потерпевшей Ш*** О.Ю.,  заключением эксперта № 2067 от 28.05.2018, протоколом выемки от 05.01.2018 и  протоколом осмотра от 10.04.2018 олимпийки, изъятой у обвиняемого.

 

Доводы подсудимого Замши А.Г. о применении к нему сотрудниками полиции недозволенных методов ведения следствия с целью получения признательных показаний по совершенным преступлениям, судом тщательно проверены и в связи с тем, что не нашли своего подтверждения правильно оценены как способ защиты от предъявленного обвинения.

 

Аналогичные доводы, приводимые осужденным Замшей А.Г. в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия также находит несостоятельными.

 

Наряду с указанным выше, суд также рассмотрел доводы, приводимые                 Замшей А.Г. при его допросе 28.02.2018 в качестве обвиняемого, о том, что разбойного нападения на магазин «***» не совершал, так как в это время спал дома, и с приведением аргументов, с которыми соглашается судебная коллегия, правильно указал, что они опровергаются материалами дела. 

 

В показаниях потерпевшей Ш*** О.Ю., несмотря на доводы жалобы, противоречий относительно фактических обстоятельств совершенного в отношении неё преступления, а также в части описания лица, которое совершило на неё нападение, не имеется.

 

Вопреки доводам жалобы, предъявление подозреваемому Замше А.Г. для опознания потерпевшую А*** И.А. не противоречит положениям ст. 193 УПК РФ.  

 

Приводимые в судебном заседании стороной защиты доводы о том, что обнаруженные в магазине «***» следы пальцев рук оставлены не Замшой А.Г., а другим лицом, судом рассмотрены и с приведением мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия, опровергнуты.   

 

Аналогичные доводы жалобы не ставят под сомнение выводы суда о доказанности виновности подсудимого Замши А.Г. в совершении преступления в отношении Ш*** О.Ю. и ООО «***», так как виновность последнего в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

 

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств обоснованно привела суд к выводу о виновности подсудимого Замши А.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд действиям                  Замши А.Г. дал верную уголовно-правовую оценку:

-  по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (по эпизоду, имевшему место 03.01.2018 около 04 час. 02 мин.);

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду, имевшему место 03.01.2018 около 19 час. 45 мин.);

-  по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (в отношении потерпевшей К*** А.В.).   

 

Выводы относительно юридической квалификации действий Замши А.Г. судом в приговоре надлежащим образом мотивированы, оснований для переквалификации действий последнего по доводам жалобы не имеется.

 

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого Замши А.Г. по эпизоду, имевшему место 03.01.2018 около 01 час. 42 мин., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом рассмотрены и с приведением обоснованных мотивов отклонены.

 

Аналогичные доводы, приводимые в жалобе, не ставят под сомнение правильность юридической квалификации действий Замши А.Г.

 

Так, довод жалобы о том, что А*** И.А. не видела, как Замша А.Г. забирал пакет, опровергается как показаниями самой А*** И.А., так и записью с камер видеонаблюдения.      

 

Наказание осужденному Замше А.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

 

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства и содержание исследованных материалов, обоснованно при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал следующее: признание вины; активное способствование расследованию преступлений; молодой возраст; наличие заболеваний.

 

Как следует из материалов дела, в том числе показаний П*** Т.Н., сведений оперативных сотрудников полиции о причастности Замши А.Г. к преступлениям, имевшим место 03.01.2018 около 01 час. 42 мин. и 04 час. 02 мин., и необходимости его доставления в ОМВД для проведения следственных действий, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, не имеется.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Замши А.Г., фактические обстоятельства преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к обоснованному выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы. 

 

Каждое в отдельности обстоятельство, смягчающее наказание, так и их совокупность не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. Учитывая все установленные по делу обстоятельства, не имеется также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

 

Правила назначения наказания, предусмотренные действующим  законодательством, соблюдены.

 

При указанных выше обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит назначенные Замше А.Г. вид и размер наказания справедливыми. Оснований к смягчению размера назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

 

Судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 131, 132 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Кроме того, исковые требования ООО «***» разрешены в соответствие с положениями ст. 1064 ГК РФ. 

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, при полном соблюдении принципа состязательности сторон. Представленные доказательства исследованы по инициативе сторон. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется.  Судом, несмотря на доводы жалобы, приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не было. 

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 августа 2018 года в отношении Замши Анатолия Георгиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи