УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Росляков В.Ю.
Дело № 33-3929/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18 сентября
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М., Казаковой М.В.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Ульяновской
области на решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 20.06.2018 года, по которому постановлено:
исковые
требования Камалетдинова Рафаила Рафиковича
к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального
вреда удовлетворить частично.
Взыскать
с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской
Федерации в пользу Камалетдинова Рафаила Рафиковича в счет компенсации морального вреда 250 000
рублей.
Заслушав
доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Управления Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Камалетдиновой
Ю.Б., согласившейся с доводами
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Камалетдинов Р.Р. обратился в суд с иском к
Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального
вреда.
В обоснование исковых требований указал, что 26.08.2014 следователем
Карсунского межрайонного следственного отдела СУ СК
РФ по Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела
по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного
кодекса Российской Федерации, по факту обнаружения трупа У*** А.Н.
24.09.2015 он был задержан по подозрению в убийстве У***
А.Н. В результате психологического воздействия на него со стороны сотрудников
следственного отдела он написал явку с повинной. 25.09.2015 ему было предъявлено
обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105
Уголовного кодекса Российской Федерации, на следующий день избрана мера
пресечения - содержание под стражей. Впоследствии 20.02.2016 указанная мера
пресечения была изменена на домашний
арест. Под домашним арестом он (истец) находился до 11.09.2016.
24.08.2017 следователем Карсунского
межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ульяновской области вынесено
постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования на
основании пункта 1 статьи 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской
Федерации за непричастностью к совершенному преступлению.
Привлечением к уголовной ответственности по особо тяжкому
обвинению и содержанием под стражей ему был причинен моральный вред,
заключающийся в том, что обвинением в совершении преступления, которого он не
совершал, было унижено его достоинство, и он превратился из честного и
уважаемого в своей среде человека в преступника.
Просил взыскать с
Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской
Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Суд
привлек к участию в деле в качестве ответчика Управление Федерального
казначейства по Ульяновской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, СУ СК России по
Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, прокуратуру
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования,
суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства
по Ульяновской области просит решение суда изменить, снизить размер компенсации
морального вреда.
Жалоба мотивирована тем, что истцом не представлено
доказательств, свидетельствующих о наступлении для него каких-либо
неблагоприятных последствий в связи с уголовным преследованием. Выводы суда о
понесенных истцом в ходе уголовного преследования нравственных страданиях
основаны только на доводах истца и не подтверждены допустимыми и достоверными
доказательствами.
Управление Федерального казначейства по Ульяновской области
считает размер компенсации морального вреда завышенным, не отвечающим
требованиям разумности и справедливости. Суд не указал и не установил
достаточных оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере
250 000 руб., не применил статью 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Камалетдинов
Р.Р. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Инзенская
межрайонная прокуратура Ульяновской области просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Судом установлено и
материалами дела подтверждено, что 26.08.2014 на грунтовой дороге между ул.
Фрунзе и ул. Кянжина в г. Инза Ульяновской области
обнаружен труп У*** А.Н., по данному факту в тот же день Карсунским
межрайонным следственным отделом возбуждено уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
24.09.2015 Камалетдинов Р.Р. был задержан по подозрению в совершении
данного преступления в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации.
25.09.2015 ему было
предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1
статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
26.09.2015 Инзенским районным судом в отношении Камалетдинова
Р.Р. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 29 суток, то есть
до 23.10.2015 включительно.
В установленном законом порядке срок содержания обвиняемого Камалетдинова Р.Р.
под стражей неоднократно
продлевался, окончательно до 04 месяцев 29 суток, то есть до 23.02.2016
включительно.
Постановлением
Инзенского районного суда Ульяновской области от
20.02.2016 мера
пресечения в виде заключения под стражу Камалетдинову
Р.Р. изменена на домашний арест сроком на 28 суток.
При
этом Камалетдинову Р.Р. были установлены следующие
запреты:
- запрещено покидать жилище, расположенное по адресу: ***, за исключением
случаев явки к следователю и в Инзенский районный суд
Ульяновской области для участия в судебном разбирательстве; посещения
медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, без письменного
разрешения следователя;
- запрещено общение с лицами,
проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевших;
- запрещено отправлять и получать
посылки, бандероли, письма, телеграммы;
- запрещено вести переговоры,
использовать средства связи и информационно-коммуникационные сети «Интернет» по
обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела.
В установленном законом порядке срок домашнего ареста
продлевался до 11.09.2016.
Постановлением старшего
следователя Карсунского межрайонного следственного
отдела СУ СК РФ по Ульяновской области от 24.08.2017 уголовное преследование в
отношении обвиняемого Камалетдинова Р.Р. в совершении
преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса
Российской Федерации, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27
Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации за его непричастностью
к совершению преступления. За Камалетдиновым Р.Р.
признано право на реабилитацию.
Таким
образом, незаконное уголовное преследование истца имело место в период с
24.09.2015 по 24.08.2017, в отношении него избиралась мера пресечения –
содержание под стражей, домашний арест.
Ссылаясь на незаконное привлечение к уголовной
ответственности за особо тяжкое преступление, длительное содержание под
стражей, нахождение под домашним арестом, Камалетдинов
Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для полного
отказа в удовлетворении требований Камалетдинову
Р.Р., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В
соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно – процессуального кодекса
Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица,
незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и
возмещения причиненного ему вреда.
Право
на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда,
устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых,
пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате
уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме независимо
от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1
статьи 133 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1
статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный
гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к
уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения
заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к
административной ответственности в виде административного ареста, а также вред,
причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к
административной ответственности в виде административного приостановления
деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях,
предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц
органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке,
установленном законом.
В отношении лиц, незаконно
или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок
определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктами
34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или
необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного
ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом
право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или
необоснованным уголовным преследованием.
Согласно части 2 статьи 133
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в
том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием,
имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении
которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1
статьи 24 и пунктов 1, 4, 5 и 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания данных
статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными
действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии
реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного
приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение
уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный
моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства
(статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, факт
причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено
уголовное дело и избирались меры пресечения в виде заключения под стражу,
домашний арест, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
Судебная коллегия не может
согласиться с доводом автора жалобы о неправильном определении (завышении)
размера денежной компенсации.
Компенсация морального вреда
осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с
разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от
характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий,
степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания
обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических
страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения
морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных
обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно пункту 21
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17
«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном
судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального
вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том
числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие
значение при определении размера компенсации морального вреда, а также
требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации
морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Поскольку моральный вред по
своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной
форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать
признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации
морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей
1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и
справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить
причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения
потерпевшего.
Удовлетворяя частично
исковые требования Камалетдинова Р.Р. и установив
факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности с учетом срока
уголовного преследования, тяжесть предъявленного обвинения, и определяя
компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., суд первой инстанции
данное обстоятельство учел.
Таким образом, взысканная
судом в пользу истца компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.
является разумной и справедливой.
Решение является законным и
обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и
действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 20 июня 2018 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ульяновской
области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: