УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Уланов А.В.
Дело № 33-3966/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Буцык Татьяны Олеговны на решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 23 мая 2018 года, с учетом определения суда от 13
июля 2018 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
исковые требования Буцык Татьяны Олеговны к администрации МО
«Старомайнский район» Ульяновской области о признании помещения № ***, состоящего
из ½ доли жилого дома по адресу:
У*** область, С*** район, п.***, ул. ***, ***, изолированной квартирой с
момента постройки и прекращения права собственности Платовой Н.И. на данное
жилое помещение – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Буцык
Т.О., Буцыка А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Буцык Т.О. обратилась в суд с иском к МУ Администрация МО
«Старомайнский район» Ульяновской области, межмуниципальному отделу по
Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о
признании жилого помещения изолированной квартирой с момента постройки и
прекращения права собственности.
В обоснование требований указала на то, что является
собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
расположенный по адресу: У*** область, С*** район, п. ***, ул. ***, ***. Собственником
второй половины жилого дома является П*** Н.И.
Принадлежащая ей (истице) ½ доля жилого дома является
изолированной, имеет отдельный вход, однако она не имеет возможности оформить на
неё свои права, поскольку жилое помещение не имеет никакого статуса.
Жилой дом расположен на земельном участке, который также
разделен на две части забором, каждый из собственников имеет отдельный выход на
отведенную часть земельного участка, где находятся хозяйственные постройки.
Она и её близкие родственники не могут зарегистрироваться в
жилом помещении.
Просила суд признать жилое помещение № ***, состоящее из 1/2
доли жилого дома по адресу: У*** область, С*** район, п. ***, ул.***, жилой
площадью 49 кв.м, принадлежащей Буцык Т.О., изолированной квартирой с момента
постройки; прекратить право совместной собственности П*** Н.И. на жилое
помещение № ***, состоящее из 1/2 доли жилого дома по адресу: У*** область, С***
район, п. ***, ул. ***, ***, жилой площадью 49 кв.м, принадлежащей Буцык Т.О.
Судом к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Буцык Т.О. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что она фактически владеет
жилым помещением, которое является обособленным, предназначенным для проживания
одной семьи, то есть представляет собой обособленную квартиру, а не часть дома.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене по следующим основаниям.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского
кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения
своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать
им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения
имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,
распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса
РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит
им на праве общей собственности.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть
разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 Гражданского
кодекса РФ).
В силу пункта 2 данной статьи участник долевой собственности
вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности
соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного
из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать
выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского
кодекса РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики
рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности
на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли
означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого
дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также
означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (пункт 6 постановления
Пленума).
Из материалов дела следует, что Буцык Т.О. является
собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный
участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
для личного подсобного хозяйства, общей площадь. 1600 кв.м, расположенного по
адресу: У*** область, С*** район, пос. ***, ул. ***, д. ***.
Также истице на праве общей долевой собственности (доля в
праве ½) принадлежит расположенный на указанном земельном участке жилой
дом.
Вторым собственником земельного участка и жилого дома
является П*** Н.И.
Из пояснений истицы следует, что она и её муж Буцык А.Ф.
после приобретения доли жилого дома не могут зарегистрироваться в данном жилом
помещении без согласия сособственника жилого дома П*** Н.И. Между тем последняя
в доме не проживает, а место её проживания им не известно. Полагая свои права
нарушенными, истица обратилась в суд с указанным иском.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 6 августа
2009 года дом № *** по ул. *** в п. *** С*** района У*** области является
индивидуальным жилым домом. Жилые помещения Буцык Т.О. и П*** Н.И. между собой
не взаимосвязаны, имеют отдельные входы, общедомовое инженерное оборудование у
них отсутствует, мест общего пользования не имеют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса
РФ, части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) здание
и помещения являются самостоятельными видами объектов недвижимости. Это
исключает возможность сохранения жилого дома в качестве объекта недвижимости после
выдела из него помещения.
Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный
кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение
или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального
жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным
законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан») не допускаются. Сведения о части объекта
недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в
связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта
недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).
Таким образом, законодатель прямо запрещает осуществление
государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в
отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.
В связи с изложенным, выделение из жилого дома в счет доли
одного из участников общей
долевой собственности квартиры в качестве самостоятельного объекта недвижимости
противоречит действующему законодательству, в связи с чем решение суда является
правильным.
При этом судебная коллегия отмечает, что истицей выбран ненадлежащий
способ защиты своего права.
В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по
делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета,
утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, часть жилого дома
может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта
недвижимости, если она является обособленной и изолированной.
Пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ
определено понятие жилого дома блокированной застройки – это жилые дома с
количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество
которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания
одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или
соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на
территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).
Таким образом, в случае соответствия указанного выше дома
понятию жилого дома блокированной застройки возможно выделение в натуре доли
жилого дома, принадлежащей истице, и признание права собственности на жилой
блок дома блокированной застройки.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
23 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буцык Татьяны
Олеговны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: