УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Уланов А.В.
Дело № 33-3965/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Можновой Жанны Васильевны на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 10 мая 2018 года, с учетом определения
суда от 13 июля 2018 года об исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Сабитовой Эльмирой Мавлютовной право
собственности на земельный участок, расположенный по адресу: У*** область, С***
район, СНТ «Луговое» участок № ***, линия ***, кадастровый номер ***.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя Можновой Ж.В. – Чернявского А.Д., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, объяснения Сабитовой Э.М., её представителя Безпятко
В.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сабитова Э.М. обратилась в суд с иском к Можнову А.В.,
Можновой Ж.В., Можновой О.В. о признании права собственности на земельный
участок.
В обоснование требований указала на то, что 20 апреля 2011
года она купила у М*** В.П. за 20 000 руб. земельный участок, расположенный
по адресу: У*** область, С*** район, СНТ «Луговое», линия ***, участок ***. При
этом М*** В.П. передал ей государственный акт на земельный участок и членскую
книжку, а она обязалась оплатить задолженность по членским взносам, в
подтверждение чего написала М*** В.П. расписку. В этот же день они с М*** В.П.
передали председателю СНТ «Луговое» оригинал договора купли-продажи земельного
участка, она была принята в члены СНТ и уплатила членские взносы, после чего М***
В.П. возвратил ей расписку, на которой в подтверждение получения денег и
отсутствия задолженности поставил свою подпись. Так как правоустанавливающие
документы на земельный участок не были оформлены, М*** В.П. выдал на её имя
доверенность для оформления документов. Впоследствии она возвела на данном
земельном участке садовый дом, баню и другие хозяйственные постройки.
В феврале 2018 года она обратилась в Управление Росреестра с
целью зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, однако
регистрация была приостановлена со ссылкой на отсутствие договора
купли-продажи, а также заявления М*** В.П.
Ответчики, являясь наследниками М*** В.П., заведомо зная о
том, что земельный участок был продан ей в 2011 году, необоснованно требуют у неё
за оформление земельного участка в её собственность 400 000 руб.
Просила признать за ней право собственности на земельный
участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У*** область, С***
район, СНТ «Луговое», линия ***, участок
***.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены СНТ «Луговое», нотариус Шульга Л.В., межмуниципальный отдел по Чердаклинскому и
Старомайнскому районам Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области, МУ Администрация МО «Старомайнский район» Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Можнова Ж.В. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает необоснованной ссылку суда в решении на статью 234
Гражданского кодекса РФ и пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №
10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав», в которых идет речь о
приобретательной давности, поскольку указанные нормы к спорным правоотношениям применены
быть не могут.
Указывает, что расписка о передаче денежных средств М***
В.П. за земельный участок не является основанием возникновения права
собственности на него у Сабитовой Э.М., поскольку из указанной расписки не
следует, что М*** В.П. получил от неё денежные средства.
Указывает также, что Сабитова Э.М. по окончании срока
действия доверенности за выдачей новой доверенности для оформления земельного
участка в собственность к М*** В.П. не обращалась, что не было учтено судом.
Также суд не учел то обстоятельство, что государственный акт
на землю М*** В.П. Сабитовой Э.М. не передавался, а также что стоимость
земельного участка в размере 20 000 руб. значительно ниже его реальной
стоимости.
Ссылается
на то, что суд применил к данным правоотношениям Федеральный закон от 21 июля 1997
года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним», который утратил юридическую силу с 1 января 2017 года.
Ссылается
также на то, что земельный участок является совместной собственностью супругов,
а она, как жена М*** В.П., не давала своего согласия на его продажу.
Полагает,
что представленная истицей распечатка переписки не оформлена надлежащим образом
и не должна быть принята в качестве доказательства.
Не соглашается с выводом суда об отсутствии у ответчиков
интереса в использовании земельного участка, так как она получила свидетельство
о праве на наследство на данный земельный участок.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Сабитова
Э.М. просит отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия приходит
к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ в
собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за
исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не
может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору
купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец
обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание,
сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право
собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим
лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении
имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях,
предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от
25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О
введении в действие Земельного кодекса РФ» до 31 декабря 2020 года члены
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан
имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения
приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства,
огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность
бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим
условиям: участок образован из земельного участка, предоставленного до дня
вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства,
огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной
организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания
уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного
объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных
участков в указанном объединении документа земельный участок распределен
данному члену указанного объединения; участок не является изъятым из оборота,
ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о
резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Из материалов дела следует, что согласно Государственному
акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения,
бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному на основании решения главы
администрации Старомайнского района от 10 марта 1993 года № 69, земельный
участок № *** на линии № *** в садовом товариществе «Луговое» площадью 0,04 га
предоставлен на праве собственности М*** В.П.
М*** В.П. умер *** года. Его наследниками по закону являются
его жена – Можнова Ж.В., а также его дети: Можнов А.В. и Можнова О.В.
Из пояснений истицы следует, что 20 апреля 2011 года она приобрела
у М*** В.П. земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: У*** область, Ч*** район, СНТ «Луговое», линия ***, участок № ***.
Данный участок был приобретен по устному соглашению за 20 000 руб.
В подтверждение данного обстоятельства истицей представлена
расписка от 20 апреля 2011 года, подписанная Сабитовой Э.М. и М*** В.П., из
которой следует, что Сабитова Э.М. отдала 20 000 руб. М*** В.П. за участок
№ *** линия *** СНТ «Луговое» С*** района, а также обязалась оплатить долги за
участок с 2009 года.
Также истицей представлена нотариально удостоверенная
доверенность от 20 апреля 2011 года, выданная ей М*** В.П., согласно которой
последний уполномочил её быть его представителем во всех компетентных
учреждениях и организациях Ульяновской области по вопросам оформления в
собственность земельного участка № *** линия ***, находящегося в садоводческом
некоммерческом товариществе «Луговое» С*** района У*** области. Доверенность
выдана сроком на шесть месяцев.
Кроме того, истицей представлены квитанции к приходному
кассовому ордеру, подтверждающие оплату членских и целевых взносов в СНТ
«Луговое» за период с 2009 года по 2017 год.
Согласно заключению председателя правления СНТ «Луговое» от
28 февраля 2018 года, имеющемуся в материалах дела, правление СНТ «Луговое»
подтверждает, что земельный участок *** на линии *** площадью 400 кв.м
обрабатывает и оплачивает Сабитова Э.М. с 2011 года, земельный участок
расположен в границах СНТ по адресу: У*** область, С*** район, садоводческое
некоммерческое товарищество «Луговое». Задолженности по членским взносам не
имеется. Правление подтверждает соответствие указанного описания местоположения
границ данного земельного участка.
В письме в адрес суда председатель правления СНТ «Луговое» П***
С.В. подтверждает, что в 2011 году садовод М*** В.П. и Сабитова Э.М. обратились
в правление по вопросу купли-продажи участка № *** линия ***. М*** В.П. сказал,
что продает участок Сабитовой Э.М. и выписал доверенность на его оформление.
Сабитова Э.М. написала заявление в правление о вступлении в члены садоводства и
выплатила задолженность по членским и целевым взносам за М*** В.П. с 2009 по
2011 годы. Правление подтверждает, что Сабитовы построили на участке дом, баню,
участок обрабатывают и оплачивают взносы.
Данные пояснения председатель правления СНТ «Луговое» П***
С.В. подтвердил в суде первой инстанции, где пояснил, что в 2011 году М*** В.П.
и Сабитова Э.М. пришли в правление СНТ, М*** В.П. сказал, что продает земельный
участок Сабитовой Э.М., никаких претензий к ней не имеет и дает ей
доверенность, чтобы она сама переоформила все документы. Была оформлена
расписка о получении денег, М*** В.П. написал заявление о выходе из состава
участников СНТ, а Сабитова Э.М. – о вступлении. У М*** В.П. имелась
задолженность по членским взносам с 2009 года, которую Сабитова Э.М. оплатила. С
2011 года Сабитова Э.М. возделывает спорный участок, построила на участке
двухэтажный дом, баню. До этого на участке никаких строений не имелось. Никто
из Можновых по поводу данного земельного участка с 2011 года в СНТ не
обращался.
Согласно списку членов садоводства (дачного кооператива) СНТ
«Луговое» по состоянию на 1 января 2017 года Сабитова Э.М. является членом СНТ,
в её пользовании находится земельный участок № *** линия ***.
Ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался
тот факт, что истица с 2011 года пользуется спорным земельным участком,
обрабатывает его, возвела на нем строения, оплачивает за него членские и
целевые взносы.
То обстоятельство, что указанный выше земельный участок был
продан М*** В.П. Сабитовой Э.М., подтвердила допрошенная судом первой инстанции
свидетель А*** Х.А.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд
первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сабитовой
Э.М. и признал за ней право собственности на указанный выше земельный участок,
посчитав требования истицы о признании за ней права собственности на земельный
участок обоснованными.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается,
поскольку всей совокупностью представленных стороной истца доказательств
подтверждаются факт отчуждения М*** В.П. спорного земельного участка Сабитовой
Э.М., факт вступления Сабитовой Э.Ф. в СНТ «Луговое», а также факт её
длительного владения и пользования земельным участком. В связи с чем доводы
апелляционной жалобы, утверждающие обратное, судебной коллегией отклоняются.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Сабитова Э.М. по
окончании срока доверенности, выданной на её имя М*** В.П., за оформлением
новой доверенности не обращалась, что суд в решении сослался на распечатку
переписки, представленную истицей, которая не оформлена надлежащим образом, а
также утверждения в жалобе о том, что реальная стоимость земельного участка
выше стоимости, которую указала истица, на правильность выводов суда первой
инстанции не влияют.
Не могут повлечь отмену решения суда также доводы
апелляционной жалобы о том, что Можнова Ж.В. не давала своего согласия на
продажу М*** В.П. спорного земельного участка, поскольку за весь период
пользования Сабитовой Э.М. земельным участком Можнова Ж.В. никаких претензий к
ней не предъявляла, в СНТ «Луговое» не обращалась, действий по оплате взносов
за земельный участок не предпринимала. Данные обстоятельства свидетельствуют о
том, что Можнова Ж.В. против продажи земельного участка М*** В.П. Сабитовой
Э.М. не возражала.
Доводы в жалобе о несогласии с выводом суда об отсутствии у
ответчиков интереса в использовании земельного участка со ссылкой на то, что
ответчики получили свидетельства о праве на наследство на данный земельный
участок, судебной коллегией отклоняются, так как свидетельства о праве на
наследство получены ответчиками в феврале 2015 года, тогда как М*** В.П. умер в
*** года, что подтверждает выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы о применении судом нормы закона,
не подлежащей применению, не являются основанием к отмене правильного по сути
решения суда.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
10 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Можновой Жанны
Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: