УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кашкарова Л.П.
Дело № 22-1809/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
24 сентября 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Геруса
М.П.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Вилкова А.Н.,
при секретаре Толмачевой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Вилкова А.Н. на постановление Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 20 августа 2018 года,
которым
ВИЛКОВУ Александру Николаевичу, ***
отказано в удовлетворении его ходатайства о снятии судимости
по приговорам Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 25 декабря 2009 года и от 1 апреля 2010 года.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Вилков А.Н. выражает
несогласие с постановлением суда, считая, что суд отказал в удовлетворении его
ходатайства по основаниям, не указанным в законе, а именно наличие прежней
судимости, характер и степень общественной опасности содеянного,
кратковременность после отбытия им наказания.
Данные обстоятельства не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении
его ходатайства, поскольку они служат критериями для установления сроков,
указанных в ст.ст. 79, 80, 93 УК РФ и учтены судом в приговоре при назначении
наказания.
Считает, что мнение суда было сделано без учета
представленных в материале доказательств, судом не были обоснованы выводы о
том, что он не утратил общественную опасность, не встал на путь исправления и
не нуждается в досрочном погашении судимости, а наоборот все представленные в
материале документы, а именно характеристики и справки свидетельствуют об
обратном.
Иных сведений и доказательств, которые подтверждают позицию
прокурора и выводы суда, не имеется.
Считает, что выводы суда ошибочны, не основаны на материалах
дела, противоречат действующему законодательству. Суд не мотивировал решение,
что тяжесть совершенного преступления и отбытое наказание не может учитываться
повторно, так как это учитывалось при назначении наказания.
Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Вилков А.Н. поддержал доводы своей
апелляционной жалобы;
- прокурор Шушин О.С. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы,
полагал оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2009 года Вилков А.Н.
осужден, в том числе за совершение тяжкого преступления, а именно: за покушение
на незаконный сбыт наркотического средства героин в количестве 0, 25 гр., а также за незаконное хранение без
цели сбыта наркотических средств в крупном размере – марихуаны в количестве
6,58 г., по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1
УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3
ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1
апреля 2010 года Вилков А.Н. был осужден
за совершение особо тяжкого преступления, а именно: за убийство, то есть
умышленное причинение смерти другому человеку, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам
6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений,
путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием,
назначенным приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2009 года, окончательно
назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области
от 10 апреля 2012 года приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25
декабря 2009 года изменен, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев, на основании
ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытию назначено 10 лет 11 месяцев.
Начало срока - 11 сентября 2009 года, конец срока - 10
августа 2020 года.
Вилков А.Н. отбывал наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Рязанской области. Освобожден 4 июля 2017 года условно-досрочно по
постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от 22 июня 2017 года на не отбытый срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона
от 08.12.2003 N 162-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за
особо тяжкие преступления, по истечении
восьми лет после отбытия наказания.
В силу ч. 5 ст. 86 УК РФ,
если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его
ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения
судимости. При этом согласно ч. 5 ст. 86
УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью, суда.
По
смыслу указанной уголовно-правовой нормы безупречное поведение осужденного
может свидетельствовать о степени его исправления, если оно продолжалось в
течение срока, достаточного для такого вывода, с учетом конкретных
обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности,
субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей
уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности лица,
отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к
труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода
времени, прошедшего с момента отбытия или исполнения наказания.
Согласно требованиям ст. 43 УК РФ целями наказания,
являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и
предупреждение совершения новых преступлений.
Суд
первой инстанции, полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы,
выслушав мнения осужденного, прокурора, обоснованно не усмотрел достаточных
оснований для удовлетворения ходатайства Вилкова А.Н. о досрочном снятии
судимости.
Вилков А.Н., согласно представленным материалам, после
отбытия наказания по вышеуказанным приговорам к уголовной и административной
ответственности не привлекался, проживает по адресу: г. Ульяновск, ***, УУП
ОМВД России по *** району г. Ульяновска по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
спиртными напитками не злоупотребляет;
со стороны соседей жалоб и нареканий в отношении него не поступало, общественный порядок не нарушал; трудоустроен
с 11 июля 2017 г. в ООО «***» ***, по месту работы зарекомендовал себя в целом
положительно, проявил себя как профессиональный, грамотный и ответственный
сотрудник, стремится к повышению квалификации, дисциплинарных взысканий не
имеет.
Суд
апелляционной инстанции признает правильными выводы постановления суда об
отсутствии на данный момент оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного.
Как
следует из приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 апреля 2010
года, которым Вилков А.Н. был осужден за
совершение особо тяжкого преступления - по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно: за
убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, Вилков А.Н. в
судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал. Кроме того, с момента освобождения Вилкова
А.Н. из мест лишения свободы (4 июля 2017 г.) прошел относительно небольшой
период времени, которого явно недостаточно, чтобы сделать вывод о степени
исправления Вилкова А.Н.
Принимая
указанное решение, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно оценил
в совокупности все сведения, в том числе, исходя из сроков погашения судимости
за совершение особо тяжкого преступления и прошедшего периода времени после
условно-досрочного освобождения, и пришел к выводу об отсутствии достаточных
оснований для досрочного снятия судимости по указанным приговорам в отношении
Вилкова А.Н.
Оснований для иной оценки
фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.
Постановление
суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной
жалобы, выводы в постановлении суда являются обоснованными.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не установлено.
Таким
образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам
апелляционной жалобы осужденного Вилкова А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20
августа 2018 года об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного Вилкова Александра Николаевича о снятии
судимости по приговорам Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 25
декабря 2009 года и от 1 апреля 2010 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий