УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Пртюков В.Д.                                                              Дело № 22–1827/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                 26 сентября 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Басырова Н.Н.

с участием прокурора             Ничипорова О.В.,

адвоката                                 Мартыновой О.В.,

секретаря судебного заседания Богуновой И.А.,

с участием осужденного Тяпкина И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Тяпкина И.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 августа 2018 года, которым

 

ТЯПКИН Игорь Владимирович, ***, ранее судимый:

1) 23 апреля 2009 года Рузским районным судом Московской области по части третьей статьи 30 и части первой статьи 228¹; части третьей статьи 30, части первой статьи 228¹УК Российской Федерации, с применением правил части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на четыре года и два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 февраля 2012 года срок наказания снижен до четырёх лет и одного месяца лишения свободы; постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 ноября 2012 г. неотбытая часть наказания по приговору от 23 апреля 2009 года заменена ограничением свободы сроком на один год;

2) 20 августа 2013 года Одинцовским городским судом Московской области по части второй статьи 228 УК Российской Федерации, с применением статьи 64 УК Российской Федерации, на основании пункта «б» части первой статьи 71, статьи 70 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на два года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 20 апреля 2015 года оставшаяся не отбытой часть наказания по приговору от 20 августа 2013 года заменена на два месяца и 7 дней исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

осуждён:

‑ по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на девять месяцев;

‑ по статье 264¹ УК Российской Федерации к лишению свободы на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;

‑ по части третьей статьи 327 УК Российской Федерации к исправительным работам на один год с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

‑ по части второй статьи 228 УК Российской Федерации  к лишению свободы на три года и шесть месяцев.

На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации с применением правил статей 71, 72 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на четыре года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Тяпкина И.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 августа 2018 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Тяпкина И.В., адвоката Мартыновой О.В. и прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе осуждённый Тяпкин И.В., не оспаривая законность и обоснованность приговора, просит изменить приговор в части наказания, поскольку считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

По мнению осуждённого, у суда имели все основания для назначения наказания с применением пунктов «и», «г» части первой статьи 61, части третьей статьи 68, статьи 64 УК Российской Федерации.

На его иждивении находятся супруга и трое несовершеннолетних детей; он трудится с самого утра до 23 час., и затем он должен находиться дома в связи с установленным в его отношении административным надзором. По этой причине он незаконно хранил героин для личного потребления.

Относительно осуждения его по части первой статьи 158 УК Российской Федерации имеется просьба обратить внимание на то, что в день совершения преступления он сам явился в Засвияжское РУВД с повинной; принудительно его не задерживали. Своими признательными показаниями после совершения преступления он активно способствовал выявлению и изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме того, он просит принять во внимание, что по предыдущему приговору от 20 августа 2013 года ему назначалось наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного осуждённый Тяпкин И.В. просит приговор изменить, смягчить наказание, применить правила статьи 64 УК Российской Федерации, изменить режим исправительной колонии; направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании осуждённый Тяпкин И.В., адвокат Мартынова О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Ничипоров О.В. возражал против доводов жалобы и просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Тяпкин И.В. осужден за тайное хищение имущества Т*** Д.И. (кражу). Он также признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; за использование заведомо подложного документа; за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены 23 января 2018 года и 16 апреля 2018 года в Засвияжском районе г. Ульяновска и Ульяновском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции осуждённый с предъявленным обвинением согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании защитник Мартынова О.В., а также государственный обвинитель Малкин И.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Аналогичной позиции придерживался и потерпевший Т*** Д.И.

Учитывая мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, согласившихся с ходатайством осуждённого, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом суд правильно квалифицировал его действия: по части первой статьи 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража); по статье 264¹ УК Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по части третьей статьи 327 УК Российской Федерации ‑ использование заведомо подложного документа; по части второй статьи 228 УК Российской Федерации, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом проверено психическое здоровье осуждённого; сомнений оно не вызывает. Согласно выводам амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, проведённых в отношении Тяпкина И.В., хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает; страдает ***; данный синдром не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; в момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам и в проведении мероприятий медицинской реабилитации; лечение не противопоказано; синдром зависимости к алкоголю (хронический алкоголизм) не выявлен на день проведения экспертизы. Тяпкин И.В. обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, мотивы принятого решения подробно изложены в судебном решении.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тяпкину И.В., суд обоснованно учёл: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему Т*** Д.И., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого и не имеющего к нему каких-либо претензий, отсутствие тяжких последствий от преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске, наличие у него заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тяпкина И.В., судом правильно указан рецидив преступлений.

Кроме того судом учтены данные о личности осуждённого. Так, судом учтены характеристики, полученные от администраций исправительных учреждений (ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области), в которых он отбывал наказание. Принята во внимание также характеристика на осуждённого, составленная старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска. Из пояснений соседей по дому по месту жительства Тяпкин И.В. характеризуется положительно. Кроме того, оперуполномоченным С*** Л.И., допрошенным в суде в качестве свидетеля, Тяпкин И.В. был охарактеризован как лицо, активно способствовавшее сотрудникам полиции выявить и изобличить лиц, сбывавших наркотические средства, что было признано также обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания по части второй статьи 228 УК Российской Федерации суд обсудил вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации. Однако законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имелось. Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения наказания с применением положений статей 73 и 64, части третьей статьи 68 УК Российской Федерации также не имелось. Эти вопросы также были предметом обсуждения и в приговоре суда приведены достаточно убедительные доводы о невозможности их применения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Тяпкину И.В. назначено справедливое наказание как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности. Предусмотренные действующим законодательством правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, по совокупности преступлений, при рецидиве преступлений, соблюдены.

Что касается довода жалобы о необходимости учёта того обстоятельства, что по предыдущему приговору от 20 августа 2013 года ему назначалось наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК Российской Федерации, то согласиться с ним (доводом) нельзя. Данное обстоятельство не имеет правового значения для вопроса о наказании по настоящему делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осуждённого нельзя признать правильными, поскольку оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно; законных оснований для его изменения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён также правильно.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 августа 2018 года в отношении Тяпкина Игоря Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: