УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Степанова Н.Н. Дело №22-1823/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26
сентября 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Басырова
Н.Н., Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Ничипорова О.В.,
осужденного Шевцова Ю.Р., адвоката Гофман Т.А.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционным жалобам осужденного Шевцова Ю.Р. и адвоката Двоеглазова М.Г. на
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 августа 2018
года, которым
ШЕВЦОВ Юрий Романович,
*** ранее не судимый,
осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного
кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6
лет в исправительной колонии строгого режима
со штрафом в размере 50 000 рублей.
Постановлено:
- меру
пресечения Шевцову Ю.Р. до вступления приговора в законную силу оставить
прежней в виде содержания под стражей;
- срок
наказания исчислять с 13 августа 2018 года;
-
зачесть в срок наказания период содержания Шевцова Ю.Р. под стражей с 06.07.2018
по 12.08.2018;
- на
основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от
03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под
стражей Шевцова Ю.Р. с 06.07.2018 по день вступления приговора в законную силу
зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Шевцова Ю.Р. в доход
Федерального бюджета процессуальные издержки
в сумме 7700 рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., обсудив доводы
апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шевцов
Ю.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств,
совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Преступление
совершено в городе Димитровграде Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Шевцов Ю.Р.
указывает о том, что его жизненная позиция направлена на полное исправление. Он осознал вину в
полной мере. Просит смягчить наказание со ссылкой на наличие смягчающих
обстоятельств, в частности, состояние здоровья,
молодой возраст, совершение
преступления впервые, искреннее раскаяние в содеянном, способствование
расследованию преступления, фактическая явка с повинной, социальный статус
сироты, положительные характеристики. Просит принять во внимание и состояние здоровья
его престарелого дедушки, который нуждается в его помощи, в том числе
материальной, и уходе. Ссылается на то, что он жил совместно со своей невестой,
которая является сиротой, обучался по очной форме на 1 курсе филиала ФГБОУ ВО «Ульяновский ***», совмещая
работу с обучением. Заверяет не совершать впредь преступления. Указывает, что
угрозу для общества он не представляет. Просит снизить срок наказания с применением ст. 64 УК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе Шевцов Ю.Р.
приобщает характеристику по месту
жительства в селе В*** М***, а также документы, подтверждающие наличие заболеваний и
нуждаемость в лечении его деда О*** Ю.А. 1949 г.р.
В апелляционной жалобе адвокат Двоеглазов М.Н. (в
интересах Шевцова) полагает приговор в отношении подзащитного является
чрезмерно суровым. Обращает внимание, что осужденный свою вину в совершении
преступления полностью признал, в
содеянном раскаялся. При определении меры наказания суд учел характер и степень
общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого,
который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. Смягчающими
обстоятельствами суд признал совершение преступления впервые, чистосердечное
признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступления, фактическую явку с повинной, а также состояние здоровья его
престарелого деда. Однако, несмотря на установленные обстоятельства, суд принял
необоснованное, по мнению защиты, решение о назначении наказания в виде
реального лишения свободы. Полагает, суд не принял в должной мере во внимание
обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, который на
учетах не состоит, социально обустроен, с удовлетворительной стороны характеризуется
по месту жительства. Указанные
обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о
возможности исправления подзащитного без изоляции от общества, поскольку он не
представляет опасности, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Считает
возможным достижение исправления без
реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений
ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Шевцов Ю.Р. и адвокат Гофман Т.А.
поддержали апелляционные жалобы, просили судебную коллегию смягчить наказание с
применением ст. 73, ст. 64 УК РФ, удовлетворив доводы жалоб;
- прокурор Ничипоров О.В. возразил против доводов
апелляционных жалоб, полагал, что приговор суда является законным и
обоснованным, который просил оставить без изменения, а апелляционные жалобы–
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных
жалоб, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к
выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Шевцова Ю.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств,
совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере нашли
в достаточной степени свое подтверждение в суде первой инстанции совокупностью
исследованных доказательств, которые оценены с точки зрения относимости,
допустимости, достоверности и достаточности.
Вина
осужденного не оспаривается им в апелляционной жалобе. Свою вину в совершении
преступления при обстоятельствах, установленных приговором суда, Шевцов Ю.Р. не
отрицал как в ходе предварительного следствия, так и в суде первой инстанции,
признав ее в полном объеме. Его вина
подтверждена и совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств, в частности, показаниями
свидетелей А*** А.В., Б*** С.Ф., А*** В.А., Ф*** А.Д., С*** Н.А., Б***
В.В., сведениями протоколов личного досмотра, осмотра места происшествия,
предметов, заключениями экспертиз.
На
основании подробно приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции
пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного в соответствующем
преступлении.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в
их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Шевцова
Ю.Р., а также дать верную юридическую оценку его действиям.
Приговор
соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной
степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации
преступления, содержится обоснование признания достоверными доказательств.
Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ,
судом указано место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив,
а также действия Шевцова Ю.Р., необходимые для квалификации. Каких-либо
противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем
не содержится.
Наказание Шевцову Ю.Р. назначено
в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, которые
были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью,
наличия смягчающих наказание обстоятельств, на которых имеется ссылка в
апелляционных жалобах, отсутствия
отягчающих обстоятельств.
Судом учтено в качестве
смягчающего обстоятельства и состояние здоровья
престарелого деда осужденного, на что последний обращает внимание в
своих доводах.
Наличие
смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при
отсутствии отягчающих обстоятельств, позволили суду при назначении
наказания учесть положения части 1 ст.
62 УК РФ, относительно применения срока
наказания не свыше двух третей от максимального.
Судом учтены и требования части 3 статьи
66 УК РФ.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
правильности выводов суда о необходимости назначения Шевцову Ю.Р. наказания в
виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде
штрафа, и об отсутствии возможности для применения положений ст. 64, ст.
73 УК РФ. Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному
назначено справедливое.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное
следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешались в
установленном порядке с принятием мотивированных решений. Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного
судопроизводства, состязательности и равноправия сторон.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
приговора, не допущено. Таким образом, доводы апелляционных жалоб
удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 августа 2018 года в
отношении Шевцова Юрия Романовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи