УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Карабанов А.С.
Дело № 33-4123/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой
Л.Г.,
судей Рыбалко В.И., Фоминой В.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная
организация «Скорпион-ММ» на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 22 июня 2018
года, по которому постановлено:
исковые требования
Евсеева Сергея Витальевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Скорпион-ММ» в
пользу Евсеева Сергея Витальевича задолженность по заработной плате за период с
1 апреля 2017 года по 21 февраля 2018 года в размере 91 784 руб. 12 коп.,
компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2845 руб. 31 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 2000
руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Решение в части
взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная
организация «Скорпион-ММ» в пользу Евсеева Сергея Витальевича задолженности по
заработной плате за период с 01 декабря 2017 года по 21 февраля 2018 года в
размере 18 131 руб. 28 коп. обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Скорпион-ММ» в
доход местного бюджета госпошлину в размере 2953 руб. 52 коп.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Евсеева С.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Евсеев С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Частная охранная организация «Скорпион-ММ» (далее - ООО «ЧОО «Скорпион-ММ») о
взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку
выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в период с 9 апреля 2015 года
по 19 февраля 2018 года он работал в ООО «ЧОО «Скорпион-ММ» в должностях ***, ***.
Его рабочее место находилось в ОГБУК «Ульяновский областной краеведческий музей имени И.А.
Гончарова». Охрана осуществлялась по графику – сутки через двое, иногда сутки
через сутки. При продолжительности рабочей недели 40 часов, происходили
постоянные переработки. Трудовая деятельность осуществлялась им в выходные и
праздничные дни, а также в ночное время. Оплата труда за переработанное время
не производилась. Суммированный учет
рабочего времени был установлен ему лишь с 1 января 2018 года. Задолженность
ответчика по заработной плате за 2017 год и 2018 год составляет 196 000
руб.
Просил суд взыскать в его пользу с ООО «ЧОО «Скорпион-ММ»
задолженность по заработной плате за период с 1 января 2017 года по 19 февраля 2018
года в размере 196 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной
платы за период с 21 февраля 2018 года по 24 апреля 2018 года в размере 6174
руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО ЧОО «Скорпион-ММ» просит решение
суда изменить в части взыскания в пользу истца недополученной заработной платы
за периоды: с августа 2017 года по декабрь 2017 года и за январь 2018 года,
принять по делу новое решение.
Указывает, что отсутствует документальное подтверждение
количества отработанных истцом часов за период с августа 2017 года по декабрь
2017 года. Истцом не были представлены суду согласованные графики выходов и
журнал учета выходов.
Также истцом не был представлен расчет задолженности по
заработной плате за январь 2018 года и расчет компенсации за нарушение срока
выплаты заработной платы. Спор о взыскании задолженности по заработной плате за
январь 2018 года не рассматривался.
В возражениях на апелляционную жалобу Евсеев С.В. просит
оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В
соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56
Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор – это соглашение
между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель
обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,
обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно
и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется
лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под
управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового
распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ
заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в
зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и
условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки
компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от
нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях,
подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного
характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего
характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику
устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного
работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или)
уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя,
допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения
оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными
федеральными законами.
Согласно
ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно
выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других
выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой
процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой
действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации
от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня
после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других
выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации)
исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред,
причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,
возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением
сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения
работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом
независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установлено, что Евсеев С.В. 9 апреля 2015 года был принят
на работу в ООО «ЧОО «Скорпион-ММ» на должность ***. Между истцом и ответчиком был
заключен трудовой договор № 12.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 9
апреля 2015 года № 12 истец с 10 июля 2015
года был переведен на должность охранника.
Согласно п. 3.1 трудового
договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере, указанном в
штатном расписании для замещающей им должности.
Также трудовым договором
определено, что работнику устанавливается продолжительность рабочей недели 40
часов (п. 4.1). Время начала и окончания рабочего дня, перерывы для отдыха
определяются правилами внутреннего трудового распорядка (п. 4.2).
Рабочим местом истца в спорный период являлся пункт охраны в ОГБУК «Ульяновский
областной краеведческий музей имени И.А. Гончарова». При этом трудовую функцию Евсеев
С.В. осуществлял с 8 часов 00 минут текущего рабочего дня до 8 часов 00 минут следующего дня, после чего ему
предоставлялись от одного до трех выходных дней.
Трудовые отношения между сторонами были прекращены 19
февраля 2018 года на
основании заявления истца об увольнении по собственному желанию, трудовой
договор был расторгнут.
Обращаясь в суд с настоящим
иском, Евсеев С.В. указал, что работал у ответчика посменно, в
том числе в ночные часы и сверхурочно, однако заработная плата в полном объеме
ему не начислялась и не выплачивалась.
Разрешая спор, суд первой
инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, и правомерно
пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых
требований, взыскания в пользу Евсеева
С.В. с ООО «ЧОО «Скорпион-ММ» заработной платы за период с 1
апреля 2017 года по 21 февраля 2018 года в размере 91 784 руб. 12 коп.,
компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2845 руб. 31 коп.,
компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов в размере
2000 руб.
В силу ч. 1 ст. 55, ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по
делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах,
на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств,
имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения
могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей,
письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений
экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, обязанность доказывания режима работы истца
в спорном периоде и полной выплаты ему заработной платы лежит на ответчике, как
работодателе.
Обоснованность требований истца подтверждается совокупностью
собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая
правовая оценка. Доказательства иного ответчиком суду не представлены.
В исковом заявлении определен размер задолженности ответчика
перед истцом по заработной плате за весь период его работы, в том числе и за
январь 2018 года, а также определен размер компенсации за задержку выплаты
заработной платы и период, за который она подлежит взысканию. Таким образом,
решение вынесено судом в пределах заявленных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии составленного
истцом расчета задолженности по заработной плате за январь 2018 года и расчета
компенсации за задержку выплаты заработной платы не свидетельствуют о
незаконности и необоснованности решения
суда и не может повлечь его отмену.
В апелляционной жалобе не приведены доказательства
недостоверности произведенного судом расчета задолженности по заработной плате
и компенсации за задержку выплаты заработной платы.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает
несостоятельными доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия
задолженности по заработной плате за период с августа 2017 года по декабрь 2017
года, а также за январь 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой
инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность
принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене
решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом
доказательств, с чем судебная коллегия
согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22
июня 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Скорпион-ММ»
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: