УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Голубцов В.И.
|
Дело №22-1848/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
26 сентября 2018 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С. и Давыдова
Ж.А.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Назарова К.А., его защитника – адвоката Мухамедгалиева В.Ю.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Назарова К.А. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16
августа 2018 года, которым
НАЗАРОВ
Константин Александрович,
***
ранее судимый:
1)
приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сенгилеевского
административного района Ульяновской области от 17.07.2012 по ч.1 ст.167 УК РФ
к 230 часам обязательных работ;
2)
приговором мирового судьи судебного участка №1 Сенгилеевского
административного района Ульяновской области от 09.10.2012 по ч.1 ст.119 УК РФ
к 450 часам обязательных работ. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено
неотбытое наказание по приговору от 17.07.2012 и
окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ (80 часов
отбыто);
3)
приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 21.03.2013 по ч.1 ст.111 УК РФ (в соответствии с постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.04.2017) к 4 годам 9 месяцам
лишения свободы; освобожденный 28.09.2017 по отбытии срока наказания,
осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбывания наказания Назарову К.А. постановлено
исчислять с 16 августа 2018 года.
Меру пресечения Назарову К.А. с подписки о невыезде и
надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу до
вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда.
Постановлено взыскать с Назарова Константина Александровича
в пользу В*** О*** В*** в счет возмещения материального ущерба, причиненного
преступлением, 4668 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей.
Приговором суда решен вопрос о
вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Грыскова
А.С., доводы апелляционной жалобы, возражений, выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назаров
К.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества В***
О.В., совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в Сенгилеевском
районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Назаров К.А., не оспаривая
фактические обстоятельства дела, виновность в совершении преступления и
юридическую квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость
назначенного наказания. Полагает, что в случае применения к нему положений
ст.73 УК РФ он мог бы быстрее возместить потерпевшей материальный ущерб,
причиненный преступлением. Просит приговор изменить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный
обвинитель Сураев В.А. считает приговор суда законным
и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Назаров К.А., его защитник –
адвокат Мухамедгалиев В.Ю. поддержали доводы жалобы,
просили ее удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А.
возражал против доводов жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Назарова К.А. постановлен
в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с
предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке
проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии
защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Назаров К.А. заявил
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что Назарову К.А.
разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в общем порядке. После чего Назаров К.А. также
поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ,
подтвердил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает
полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства им принято добровольно после консультации с защитником.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Назаровым К.А. о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после
консультации с адвокатом, он в полной мере осознавал характер и последствия
заявленного им ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15
УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Назаровым
К.А. ходатайства не имеется. Учитывая мнения участников процесса, согласившихся
с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного
разбирательства. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права
осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том
числе право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.
Уголовно-правовая оценка действиям Назарова К.А. по п.«а»
ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно.
Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному Назарову
К.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,
данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств,
а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
При этом суд в полной мере учел все смягчающие
обстоятельства, а именно: явку с повинной, полное признание вины, деятельное
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний по
обстоятельствам совершенного преступления, принесение извинений потерпевшей в
судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст,
удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительную
характеристику из ***, а также признание подсудимым исковых требований
потерпевшей о возмещении материального ущерба.
Иных обстоятельств, смягчающих назначенное Назарову К.А.
наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельством,
отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Суд верно, вопреки доводам жалобы, с учетом всех
обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, не нашел оснований для
применения положений ст.73 УК РФ, назначив Назарову К.А. наказание в виде
реального лишения свободы. Выводы суда о том, что исправление осужденного
возможно только в условиях изоляции его от общества, в приговоре мотивированы,
не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Судом проверено психическое состояние Назарова К.А. Согласно
заключению судебно-психиатрического эксперта, у осужденного обнаруживаются
признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, осложненной
систематическим употреблением спиртных напитков, вместе с тем он признан
вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид и размер назначенного Назарову К.А. наказания в полной
мере мотивирован, оно отвечает требованиям УК РФ, чрезмерно суровым не
является, а потому доводы жалобы в этой части несостоятельны и удовлетворению
не подлежат.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену приговора или его изменение, по делу
не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 16 августа 2018 года в отношении Назарова
Константина Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи