УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Леонтьева И.А.
|
Дело № 22-1726/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
12 сентября 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
адвоката Соснина С.А.,
осужденного Савельева А.Р.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Савельева
А.Р. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 августа 2018
года, которым
САВЕЛЬЕВ
Алихан Ризванович,
***
судимый:
1)
28 июня 2010 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска (с учетом
изменений, внесенных постановлением Менделеевского районного суда Республики
Татарстан от 21 февраля 2012 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161
УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в
соответстии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ по совокупности с
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района
г. Ульяновска от 02 июля 2009 года, которым осуждался по части 1 статьи 159 УК
РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), окончательно
к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, наказание отбыто
13 февраля 2013 года;
2)
13
сентября 2016 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по п.
«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На
основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 ноября
2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на
ограничение свободы сроком 6 месяцев 29 дней. Наказание отбыто 25 мая 2018
года,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 17 января 2018 года) –
сроком на 1 год 8 месяцев;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 18 января 2018 года) –
сроком на 1 год 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание
Савельеву А.Р. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- до вступления приговора в законную силу меру пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Савельеву А.Р. изменить на
заключение под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области;
- срок отбытия наказания исчислять с 1 августа 2018 года;
- зачесть время содержания под стражей с 1 августа 2018 года
до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один
день содержания под стражей за один день лишения свободы;
- взыскать с Савельева А.Р. в пользу К*** А.Б. в счет
возмещения материального ущерба 3104 рубля.
В приговоре решены вопросы, связанные с вещественными
доказательствами.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Савельев А.Р. признан
виновным в двух эпизодах грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступления совершены в г.
Ульяновск при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Савельев А.Р. считает
приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного
наказания, мотивируя тем, что не в
полной мере учтены данные о его личности, состояние его здоровья, наличие ***, а также
несовершеннолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и
расследованию преступлений, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. Полагает,
что наличие рецидива преступлений не могло являться в данном случае основанием
для назначения такого сурового наказания.
В связи с этим просит о смягчении назначенного наказания,
изменении вида исправительного учреждения на более мягкий.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Савельев А.Р. и адвокат Соснин С.А. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора и смягчении
назначенного наказания;
-
прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав
их несостоятельность, просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Савельева А.Р. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Савельев А.Р. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том
числе и права на защиту, не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Савельевым А.Р. ходатайства не имеется.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие выразили
свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного
разбирательства.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении осужденного Савельева А.Р. обвинительный приговор,
верно квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств
предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился, по каждому из
эпизодов преступлений по ч. 1 ст. 161 УК
РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Савельеву
А.Р. назначено в соответствии с требованиями стст. 6 и 60 УК РФ, то есть с
учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений,
данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Назначенное Савельеву А.Р. наказание является справедливым,
соответствующим обстоятельствам, тяжести совершенных преступлений и личности
осужденного.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,
перечисленные в приговоре, в том числе полное признание Савельевым А.Р. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной,
активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья
осужденного, ***, а также его родственников, принесение извинений потерпевшим,
наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых
является малолетним, а по эпизоду грабежа 18 января 2018 года также
добровольное возмещение материального ущерба, по эпизоду грабежа от 17 января
2018 года – частичное возмещение ущерба,
учтены судом при назначении наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для
признания иных обстоятельств смягчающими наказание.
Сведения о личности осужденного всесторонне оценены судом и
учтены при назначении наказания, обстоятельства совершения преступлений каким-либо
образом не говорят об их малозначительности, а также наличии оснований для условного
осуждения.
Выводы суда о необходимости назначения Савельеву А.Р. реального
лишения свободы, об отсутствии возможности для применения положений ч. 6 ст. 15
УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, как и выводы о
необходимости назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, суд
апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для применения
положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая совершение новых преступлений осужденным
в период отбывания им наказания по предыдущему приговору, иное наказание, в том
числе более мягкое, в данном случае не достигнет исправительной цели.
Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств
исключительной не является, в связи с чем отсутствуют основания для назначения
наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, как и основания для назначения
наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
При определении срока лишения свободы суд правильно
руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. В данном случае при назначении
наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ неприменимы, поскольку установлено
отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Судом также сделан верный вывод о том, что лишение свободы
осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, что
соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам. Уголовный
закон судом применен правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не
усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 августа 2018 года в отношении Савельева
Алихана Ризвановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий