УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Трубачева И.Г.
|
Дело № 22-1712/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
10 сентября 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Глебова
А.П. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24
июля 2018 года, которым
ГЛЕБОВУ Алексею Петровичу,
***
отказано в замене неотбытой части лишения свободы более
мягким видом наказания, а также отказано в удовлетворении аналогичного
представления ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Глебов А.П. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что судом не
дано оценки его положительному поведения за весь период отбывания наказания,
наличию многочисленных поощрений, отбыванию им наказания в облегченных
условиях. Обращает внимание на то, что непосредственно администрация
исправительного учреждения также обратилась с представлением о замене ему
лишения свободы более мягким видом наказания. При этом наличие ранее у него
взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, не может являться
единственным основанием для отказа в замене наказания.
В связи с этим просит отменить постановление суда и
удовлетворить представление исправительного учреждения, а также его ходатайство
о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их
несостоятельность, просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Глебов А.П.
осужден приговором Московского областного суда от 14 апреля 1999 года по пп.
«а», «в» ч. 2 ст. 162, пп. «в», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 222 УК РФ,
в соответствии с чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 24 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока отбывания
наказания – 30 апреля 1998 года,
окончание срока наказания – 29 марта 2023 года.
Осужденный обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, а
начальник исправительного учреждения также с представлением о замене Глебову
А.П. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
В
соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока
наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего
ходатайства.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев
представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания,
пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены
Глебову А.П. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания.
Действительно, из имеющейся в деле характеристики следует,
что администрация исправительного учреждения охарактеризовала осужденного Глебова А.П. положительно, дала
заключение о целесообразности замены наказания на более мягкий вид, что
подтвердил суду представитель этого учреждения.
Вместе с тем суд, наряду с данными о положительных тенденциях
в поведении осужденного, который, как следует из материалов дела, имеет
многочисленные поощрения, обоснованно принял во внимание и то обстоятельство,
что осужденный допускал также нарушения порядка отбывания наказания, за что на
него налагались многочисленные взыскания (всего их 64), он неоднократно
водворялся в штрафной изолятор, помещение камерного типа, последнее же из
взысканий было снято лишь в январе 2018 года.
Количество и характер допущенных нарушений, как полагает суд
апелляционной инстанции, свидетельствует о нестабильности поведения
осужденного.
При таких обстоятельствах представление начальника
исправительного учреждения о замене осужденному неотбытой части наказания более
мягким видом наказания не имело для суда заранее установленной силы, суд же,
вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в его удовлетворении, как и в
удовлеворении ходатайства осужденного, дал оценку поведению Глебова А.П. за
весь период отбывания наказания.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы
были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 24 июля 2018 года в отношении Глебова Алексея Петровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий