УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гаврилова Е.И.                                                                        Дело № 33-3857/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  18 сентября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Чурбановой Е.В., Парфеновой И.А.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лесной» на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 9 июня 2018 года, по которому постановлено:

 

Признать  незаконными действия кадастрового инженера Кибакина Максима Михайловича  по   осуществлению учета изменений в связи с уточнением площади и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***,  ***, ***, *** и действий по образованию земельного участка с кадастровым номером ***. 

Признать незаконным межевой план  земельного участка общей  площадью 2941 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного  по адресу: У***  область, Б*** район, МО «Земляничненское сельское поселение», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использование: для ведения садоводства.

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Лесной» на земельный участок общей  площадью 2941 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный  по адресу: У***  область, Б*** район, МО «Земляничненское сельское поселение», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использование: для ведения садоводства.

Указанное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственного кадастра недвижимости сведений о правах и характеристиках  земельного участка общей площадью 2941 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный  по адресу: У***  область, Б*** район, МО «Земляничненское сельское поселение», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использование: для ведения садоводства.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета:  с Общества с ограниченной ответственностью «Юрист-М» 100 руб., с Общества с ограниченной ответственностью «Лесной» 100 руб., с Кибакина  Максима Михайловича 100 руб.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Барышского района Ульяновской области, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Юрист М», ООО «Лесной», кадастровому инженеру Кибакину М.М. о признании незаконными действий кадастрового инженера и межевого плана земельного участка, отсутствующим право собственности на земельный участок.

Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что кадастровый инженер Кибакин М.М. при подготовке межевых планов для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** область, Б*** район, С/Т «Рассвет», а также земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, расположенных по адресу: У*** область, Б*** район, СДТ «Рассвет - 2», нарушил нормы земельного законодательства.

При этом собственником вышеуказанных земельных участков стал в 2016 году руководитель ООО «Юрист М» и ООО «Лесной» К*** М.Ю. (отец Кибакина М.М.).

В результате уточнения местоположения границ земельных участков, имеющих разные ориентиры и разное местоположение, они были выстроены кадастровым инженером Кибакиным М.М. в совершенно другом месте и объединены в прямоугольник правильной формы.

Данные незаконные действия кадастрового инженера Кибакина М.М. позволили в дальнейшем объединить 4 земельных участка в один с кадастровым номером *** площадью 2941 кв.м.

22.02.2017 было зарегистрировано право собственности К*** М.Ю. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У*** область, Б*** район, МО «Земляничненское сельское поселение», категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «для ведения садоводства».

14.04.2017 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** от К*** М.Ю. к ООО «Лесной».

Вместе с тем земельный участок с кадастровым номером *** расположен на берегу пруда «Лопата» на землях, исключающих возможность их использования в целях садоводства в связи с произрастанием значительного числа деревьев примерным возрастом более 50 лет и нахождением в его границах гидротехнического сооружения - плотины пруда.

Фактически из-за незаконных действий кадастрового инженера Кибакина М.М. произошло смещение границ и координат вышеуказанных земельных участков в сторону пруда «Лопата», как следствие, границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером *** в точности повторяют контуры плотины данного пруда, находящейся в муниципальной собственности.

Просил признать незаконными действия кадастрового инженера Кибакина М.М. по уточнению площади и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, *** и образованию земельного участка с кадастровым номером ***; признать незаконным межевой план земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного  по адресу: У***  область, Б*** район, МО «Земляничненское сельское поселение»; признать отсутствующим право собственности  ООО «Лесной» на данный земельный участок.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Лесной» просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку сторонами спора являются юридические лица, а спор носит экономический характер, то требования прокурора неподсудны суду общей юрисдикции.

Земельный участок с кадастровым номером *** был внесен в уставной капитал ООО «Лесной» на основании нотариально удостоверенной односторонней сделки. Поэтому суд должен был привлечь к участию в деле нотариуса.

Суд должен был критически оценить показания свидетеля С*** С.Н. (заместителя начальника межмуниципального отдела по Барышскому и Кузоватовскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области), поскольку они являются недостоверными.

Информация государственного фонда данных, выкопировка спутниковой карты с условными обозначениями не являются доказательствами существования объектов недвижимости (плотины пруда) на земельном участке с кадастровым номером ***.

Акты проверки и осмотра земельного участка, составленные в рамках прокурорской проверки, также не подтверждают нахождение на нем плотины пруда. Поскольку прокурор не обладает специальными познаниями в области кадастра, картографии и землеустройства, то он не мог достоверно определить факт нахождения на земельном участке объектов недвижимости. При этом прокурор проводил выездную проверку земельного участка самостоятельно, не известил его собственника.

Ссылается на то, что пруд «Лопата» расположен в пределах границ с. ***, то есть на значительном расстоянии от земельного участка с кадастровым номером ***.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства директора ООО «Лесной» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Суд не определил субъект права, чьи права были нарушены. Прокурор не имел права подавать иск в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

Поскольку ООО «Юрист М» прекратило свою деятельность 21.05.2018, то суд необоснованно взыскал с ликвидированного юридического лица в доход местного бюджета госпошлину.

Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы подлинности части спутниковой карты, предоставленной сервисом Яндекс. Карты.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области  просит отказать в её удовлетворении и рассмотреть её в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания  своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 9 Конституции Российской Федерации предусматривает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ***, расположен по адресу: У*** область, Б*** район, садовое товарищество «Рассвет», земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, *** расположены по адресу: У***   область, Б*** район, садово-дачное товарищество «Рассвет - 2», относятся к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» и имеют вид разрешенного использования «для ведения садоводства».

В отношении земельного участка с кадастровым номером *** 06.10.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности С*** В.В. и зарегистрирован переход права собственности к К*** М.Ю. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2016. В отношении земельного участка с кадастровым номером ***;   24.10.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности К*** А.Б. и зарегистрирован переход права собственности к К*** М.Ю. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2016. В отношении земельного     участка с кадастровым номером ***; 14.11.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности С*** З.Ю. и зарегистрирован переход права собственности к К*** М.Ю. на основании договора  купли-продажи   недвижимого имущества  от 02.11.2016.  В отношении земельного участка с кадастровым  номером ***; 24.11.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности Ч*** О.В. и зарегистрирован 14.11.2016 переход права собственности к К*** М.Ю. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2016.

После государственной регистрации права собственности К*** М.Ю. на указанные земельные участки кадастровый инженер Кибакин М.М. подготовил межевые планы и обратился с заявлением об осуществлении учета изменений в связи с уточнением площади и местоположения границ земельных участков, а именно: на земельный участок с кадастровым номером *** составлен межевой план № 1 от 09.11.2016;  на  земельный   участок  с  кадастровым  номером *** составлен межевой план №1 от 09.11.2016; на земельный участок с кадастровым номером *** составлен межевой план №1 от 20.12.2016;  на земельный участок с кадастровым номером *** составлен межевой план №1 от 20.12.2016.

Согласно п.п.10, 11 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается, в частности, наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка.

Согласно п.4.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В       результате осуществленного уточнения местоположения границ земельных участков, имеющих разные ориентиры и разное местоположение, они были выстроены кадастровым инженером Кибакиным М.М. в совершенно другом месте и объединены в прямоугольник правильной формы.

Данные действия кадастрового инженера Кибакина М.М. позволили в последующем объединить 4 земельных участка с кадастровыми номерами ***, ***, ***, *** в один земельный участок с кадастровым номером ***.

Так, 22.02.2017 на основании заявления К*** М.Ю. и составленного кадастровым инженером Кибакиным М.М. межевого плана от 11.01.2017 осуществлен кадастровый учет и государственная регистрация права собственности К*** М.Ю. на земельный участок площадью 2 941 кв.м, расположенный по адресу: У*** область, Б*** район, МО «Земляничненское сельское поселение», кадастровый номер ***, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «для ведения садоводства».

Согласно сведениям межевого плана, составленного 11.01.2017 кадастровым инженером Кибакиным М.М., объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют, какие-либо объекты на данном участке не за координированы.

14.04.2017 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** от К*** М.Ю. к ООО «Лесной» на основании решения единственного участника ООО «Лесной» - К*** М.Ю.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что вновь образованный путем объединения вышеуказанных земельных участков СТ «Рассвет»,  земельный участок с кадастровым номером *** расположен на берегу пруда «Лопата» на землях, исключающих возможность их использования в целях садоводства в связи с произрастанием значительного числа деревьев примерным возрастом более 50 лет и нахождением в его границах гидротехнического сооружения - плотины пруда.

Из сообщения начальника межмуниципального отдела по Барышскому и Кузоватовскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области от 12.04.2018, адресованном в прокуратуру Барышского района, усматривается нахождение  на территории выделенного спорного участка гидротехнического сооружения - плотина пруда «Лопата», что подтверждено информацией Государственного фонда данных, выкопировкой спутниковой карты с условными обозначениями, предоставленными заместителем начальника межмуниципального отдела по Барышскому и Кузоватовскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области С*** С.Н., а также его пояснениями, данными в судебном заседании.

Из акта осмотра территории (с приложенными к нему фототаблицами), составленного в рамках прокурорской проверки, следует, что на земельном участке с  кадастровым номером *** расположено гидротехническое сооружение - плотина пруда «Лопата» и деревья возрастом примерно 50 лет, также в границах земельного участка расположена дорога.

Собственником гидротехнического сооружения – плотины пруда протяженностью 268 м, инвентарный номер ***, лит. II, адрес: У*** область, ***айон, с. ***, кадастровый (или условный) номер *** является  Земляничненское сельское поселение Барышского района на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2014. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего в редакции на момент межевания спорного земельного участка) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Основными принципами ведения кадастрового учета являются непрерывность актуализации и сопоставимость кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (п. 1 ст. 4 Закона о кадастре недвижимости).

В соответствии с п.21 Требований к подготовке межевого плана, межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, которые расположены на таком земельном участке (кадастровой выписки об объекте недвижимости), и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются иные предусмотренные законодательством документы (п.22).

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент проведения межевых работ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Однако при осуществлении кадастровым инженером ООО «Юрист М» Кибакиным М.М. учета изменений в связи с уточнением площади и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***,  ***, ***, *** и действий по образованию земельного участка с кадастровым номером ***  оказалось, что в границы земельного участка с кадастровым номером *** входит гидротехническое сооружение - плотина пруда протяженностью 268 м, инвентарный номер ***, лит. II, адрес: У*** область, Б*** район, с. ***, кадастровый (или условный) номер ***, находящееся в собственности Земляничненского сельского поселения Барышского района Ульяновской области.

Таким образом, дав верную правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив закон, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кибакиным М.М., как кадастровым инженером,  неверно определено местоположение и границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, в связи с чем стало возможно их неправомерное объединение в один земельный участок с кадастровым номером ***. В результате данных незаконных действий ответчика произошло неверное смещение границ и координат вышеуказанных земельных участков в сторону пруда «Лопата», в результате которого границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером *** в точности повторили контуры плотины данного пруда, находящейся в муниципальной собственности, что привело к невозможности его использования для ведения садоводства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.06.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности К*** М.Ю., а затем – ООО «Лесной» на спорный земельный участок, государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним признавался юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита права может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»   разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм закона, а также на основании установленных по делу обстоятельств, вывод суда об удовлетворении заявленных прокурором требований о признании права собственности ответчика ООО «Лесной» на спорный земельный участок отсутствующим, что влечет за собой исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственного кадастра недвижимости сведений о правах и характеристиках вышеуказанного участка, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы  в части несогласия с показаниями С*** С.Н., данными государственного фонда и  выкопировкой спутниковой карты с условными обозначениями, актами проверки и осмотра земельного участка не состоятельны. Так, ответчиками не представлены  доказательства того, что указанные документы, а также показания свидетеля содержат недостоверные данные, а на спорном земельном участке отсутствует гидротехническое сооружение и он расположен в   СТ «Рассвет» в границах земельных участков путем объединения которых он был образован.

Оснований для привлечения к участию в деле нотариуса, удостоверявшего сделку по  внесению земельного участка с кадастровым номером *** в уставной капитал ООО «Лесной» у суда не имелось, поскольку принятое решение по данному делу никоим образом не затрагивает права нотариуса.

Поскольку Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, являясь регистрирующим органом, ничьих прав не нарушала, соответственно оснований для удовлетворения  ходатайства ответчика о привлечении УФРС по Ульяновской области в качестве соответчика не имелось.

Несостоятельны и не основаны на законе доводы  апелляционной жалобы о рассмотрении настоящего дела с нарушением правил подведомственности.

В соответствии  со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Прокурор выступает в защиту неопределенного круга лиц, одним из ответчиков является физическое лицо, сам спор не является экономическим, поскольку не затрагивает интересы хозяйствующих субъектов, соответственно данный иск правомерно был рассмотрен судом общей юрисдикции.

При этом, прокурор  действуя на основании ст.45 ГПК РФ  вправе был обратиться в суд с данным иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

В остальной части доводы  апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением,  фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем  являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно  применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ООО «Юрист М» прекратило свою деятельность 21.05.2018, т.е. на момент принятия решения по данному делу указанной организации не было, соответственно взыскание с нее госпошлины неправомерно.

В связи с этим, решение суда в части  распределения между сторонами расходов по оплате госпошлины  подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела с  ООО «Лесной» и Кибакина М.М. подлежит взысканию  государственная пошлина по 150 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки. В резолютивной и мотивировочной частях  решении Барышского городского  суда Ульяновской области от 09.06.2018 в наименовании ответчика ООО «Юрист М» допущена описка – неверно указано ООО «Юрист-М». Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную в решении суда  описку, правильно указав наименование ответчика ООО «Юрист М».   

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 9 июня 2018 года в части распределения между сторонами судебных расходов отменить.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета:  с общества с ограниченной ответственностью «Лесной» 150 руб., с Кибакина Максима Михайловича 150 руб.

Исправить описки, допущенные в решении Барышского городского суда Ульяновской области от 09.06.2018, указать правильно в мотивировочной и резолютивной частях решения наименование соответчика ООО «Юрист М». 

В остальной части решение Барышского городского суда Ульяновской области от 9 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесной» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: