УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Лапшова С.А.
|
Дело №
22-1793/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
19
сентября 2018 г.
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Волкова Н.Г., Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Саляева С.В., адвоката Асафьевой Е.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Саляева С.В., апелляционной жалобе адвоката
Асафьевой Е.В., на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 7
августа 2018 г., которым
САЛЯЕВ Сергей Владимирович,
*** не судимый,
осужден:
по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении Ю***ва З.З.) к
4 годам лишения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Р***ва
В.А.) к 1 году лишения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ч***ой
Т.Б.) к 1 году лишения свободы,
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении Н***ва С.Н.) к
8 месяцам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении Ф***ой А.А.) к
10 месяцам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Е***ой В.В.) к
200 часам обязательных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений
ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
окончательно Саляеву С.В. назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Саляеву С.В. постановлено исчислять с
7 августа 2018 г., с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания
Саляева С.В. под стражей с 10 марта по 6 августа 2018 г., исчисляя время
содержания под стражей в период с 10 марта 2018 г. по день вступления приговора
в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Мера пресечения Саляеву С.В. в виде заключения под стражу
оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу постановлено
содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Постановлено взыскать с осужденного Саляева С.В.:
в пользу Ю***ва З.З. материальный ущерб в размере
11 000 рублей,
в пользу Ч***ой Т.Б. материальный ущерб в размере
30 657 рублей,
в пользу Р***ва В.А. материальный ущерб в размере 22 078
рублей,
в доход федерального бюджета процессуальные издержки в
размере 10 470 рублей.
Постановлено признать за гражданским истцом Ф***ой А.А.
право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере
возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по
делу.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Саляев С.В. признан виновным:
по ч. 2 ст. 162 УК РФ в разбое,
то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предметов,
используемых в качестве оружия;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2
эпизода) в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с
незаконным проникновением в жилище;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2
эпизода) в угонах, то есть неправомерных завладениях автомобилем без цели
хищения;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в краже,
то есть тайном хищении чужого имущества.
Данные преступления совершены в
2017-2018 гг. на территории Ульяновской области и г. Ульяновска, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Саляев С.В. не соглашается
с приговором ввиду неверной квалификации его действий по эпизоду в отношении Р***ва
В.А., а также назначением ему чрезмерно сурового наказания. При этом отмечает,
что дом Р***ва В.А. внешне походил на нежилой, поскольку был разбит и готовился
под снос. При проникновении в дом он увидел нежилые комнаты, пыль, грязь, много
разного хлама, отсутствие электропроводки, разбитые стекла. Обращает внимание,
что в качестве смягчающих обстоятельств суд не в должной степени учел условия
его жизни (ранее воспитывался в интернате, а впоследствии – в приемной семье),
прохождение военной службы в рядах вооруженных сил РФ, признание вины и
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений, а также розыску похищенного имущества, мнение Ю***ва З.З. о
нестрогом для него (осужденного) наказании и принесение извинений
потерпевшим. Полагает, что суд должен
был назначить ему наказание с применением положений ст. ст. 64, 73, 15 (ч. 6)
УК РФ. Просит изменить приговор, по эпизоду в отношении Романова В.А.
переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК
РФ, применить положения ст. ст. 64, 73, 15 (ч. 6) УК РФ, снизить срок и
назначить условное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Асафьева Е.В. не соглашается
с постановленным в отношении осужденного Саляева С.В. приговором ввиду
несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным
применением уголовного и уголовно-процессуального законов, с допущенными
существенными нарушениями норм Конституции РФ. Полагает, что судом неверно дана
квалификация действий Саляева С.В. по эпизоду кражи в отношении потерпевшего Р***ва
В.А. Ссылаясь на те же доводы, что и осужденный Саляев С.В., отмечает, что он
не воспринимал данный заброшенный дом как жилище, в связи с чем верной должна
быть квалификация по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку умыслом ее
подзащитного охватывалось незаконное проникновение в помещение либо хранилище.
Помимо этого, считает, что фактически суд постановил обвинительный приговор на
показаниях потерпевших и свидетелей, проигнорировав показания Саляева С.В. и не
выяснив субъективную сторону преступления. Обращает внимание на то, что суд,
формально перечислив все смягчающие обстоятельства, необоснованно пришел к
выводу о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73, 15 (ч. 6) УК РФ при
назначении осужденному наказания. Просит изменить приговор, по эпизоду в
отношении Р***ва В.А. переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК
РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. ст. 64,
73, 15 (ч. 6) УК РФ.
В судебном заседании:
осужденный Саляев С.В., адвокат Асафьева Е.В. поддержали
доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить;
прокурор Чубарова О.В. возражала против удовлетворения
доводов апелляционных жалоб, просили оставить приговор без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства и дал им оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так
и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с
соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и
являются допустимыми.
При этом, вина осужденного Саляева С.В. подтверждается
следующими доказательствами:
в суде первой инстанции Саляев С.В. свою вину в
инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, указав, что он не
заходил в сени дома потерпевшего Ю***ва З.З.,
поэтому, если двор дома является жилым помещением, он согласен с квалификацией его действий по ч.3 ст. 162
УК РФ;
кроме
того Саляев С.В. показывал, что *** мая
2017 года он вместе со своей матерью
приехал в гости к ее
подруге М***ой Е*** в с. С*** П***.
М***на и ее сожитель находились в доме у Ю***ва. Е*** и ее сожитель предложили выпить,
поставили бутылку водки, они выпили,
после чего его мать легла спать,
а остальные вышли на крыльцо. Е***
сказала Ю***ву, что закончились
сигареты, он попросил ее набрать номер
телефона, позвонил какому- то мужчине и попросил купить
сигарет. Когда тот приехал, Ю***в отошел с ним,
стал разговаривать, а он с крыльца видел, как Ю***в доставал деньги из
кармана. Затем мужчина привез
сигареты, после этого они зашли в дом, выпили еще спиртного, и через
некоторое время М***на и ее сожитель С***
ушли к себе домой. После того, как проснулась его мать, они ушли к М***ой, там сидели, отдыхали. Вечером он собрался ехать в город и попросил
у сожителя М***ой черную кожаную куртку. Как потом оказалось, в куртке был
телефон. Он пошел в сторону трассы, и, проходя мимо дома Ю***ва, он решил
спросить у него пару сигарет. Сначала у него
не было умысла похищать деньги.
Через незапертые ворота он подошел к крыльцу, услышал, что кто-то ходит
в сенях, постучал в дверь. Ю***в
подошел к двери, пытался ее открыть, но он придерживал ее плечом. Затем на
него что- то нашло, он поднял
кирпич, в это время Ю***в вышел
на крыльцо, и он нанес ему один удар в
область лица. Ю***в упал на землю и после этого он вытащил у него из кармана
две пятитысячные купюры и одну тысячную
купюру. Затем на попутной машине он уехал в г. Ульяновск;
по
краже имущества у Р***ва В.А. Саляев
С.В. показывал, что он увидел на улице Л*** дом №***, который был весь разбит и не выглядел жилым. В период с *** по *** мая 2017 года, с 5 до 7 часов утра, он, проходя мимо этого дома, решил зайти и посмотреть, что там
осталось. Входные двери в квартире были закрыты, на окнах первого этажа были
решетки, на окнах второго этажа решеток
не было. Тогда он по газовой трубе и
решеткам залез на второй этаж, а затем
через незапертое окно - в комнату. В
комнате был хлам, сломанная мебель. Тогда он решил посмотреть, что находится в
другой комнате, дверь в которую была заперта.
Он взял ножку от стола или стула и с ее помощью открыл дверь в
комнату. Когда зашел в комнату, стал смотреть в шкафах, нашел там одну серебряную цепочку, золотой браслет с
кулоном, одну золотую цепочку, одно золотое кольцо, две монетки.
Затем увидел домашний кинотеатр, который уже лежал в сумке. Он положил в
эту сумку ноутбук, лежавший на
гладильной доске, украшения и монеты, после чего ключами, которые нашел в комнате, открыл
дверь, взял сумку и через подъезд вышел
на улицу. В эту комнату он больше не возвращался. Все похищенные золотые украшения он сразу
сдал в ломбард, ноутбук сдал на
запчасти в районе автовокзала. Серебряная
цепочка, домашний кинотеатр и монетки
находились у него дома. Впоследствии домашний кинотеатр и монетки
у него изъяли;
из
показаний Саляева С.В., допрошенного в качестве подозреваемого следует, что он
первоначально взял из комнаты
только домашний кинотеатр, т. к.
не мог все сразу унести. Он на трамвае доехал до дома, оставил домашний
кинотеатр, затем вернулся в комнату и
похитил ноутбук, два золотых кольца,
золотой браслет с золотым кулоном,
серебряную цепочку, золотую
цепочку и две старинные монеты. В этот
же день на свой паспорт в комиссионном магазине
он заложил кольцо, но, получив за него
малую денежную сумму, он решил, что за остальное похищенное
имущество в ломбарде он много денег не
получит, поэтому отправился на автовокзал
и продал там ювелирные изделия
неизвестным ему лицам;
в
ходе проверки показаний на месте Саляев С.В. указывал на решетку, расположенную на окне первого этажа дома №*** по ул.
Л*** в г. Ульяновске, и пояснил, что
*** мая 2017 года около 5 часов
он по решетке поднялся к окну на втором этаже, через которое проник в квартиру. Находясь в квартире №*** указанного
дома, Саляев С.В. указал на место, откуда взял ножку от стола с болтом, для того, чтобы открыть
комнату Р***ва В.А., а также показал, где находились похищенные им
вещи;
по
угону автомобиля Н***ва С.Н. Саляев С.В. показывал, что вечером
*** июня 2017 года он приехал к
своей матери в с. Б*** за овощами, но ее не было дома. Он поехал в с. Е***, там ее не нашел, и вернулся в с. Б***. Поскольку наступала ночь, стало холодно, он стал думать, как ему
попасть домой в г. Ульяновск. В
3-4 часа утра он пошел в сторону трассы,
увидел автомобиль ВАЗ 21***, госномер ***
73, черного цвета. Он дернул за ручку двери, она открылась,
после чего он сел в машину, увидел ключи
в замке зажигания и завел машину,
но испугался и заглушил ее. После этого он подождал несколько минут,
никто не вышел, тогда он завел машину и уехал в город Ульяновск. По пути он выкинул находившиеся в машине
документы: ТПС, страховку, свидетельство о регистрации. Он оставил машину на одной из улиц З*** района
и ушел домой. На следующий
день он позвонил своему другу К***ву Р***,
приехал к нему в кафе, после чего
они поехали за девушкой Т*** в Н***
и вернулись в г.Ульяновск. На улице П*** около
остановки у них заглохла машина.
В это время к ним подъехали сотрудники ППС. Он хотел забрать из машины свою куртку и
телефон, но не успел и убежал;
по
угону автомобиля Ф***ой А.А. Саляев С.В. показывал, что у него был
конфликт с одним человеком, и он попросил К***ва съездить с ним в г. С***, на
что тот согласился. В конце июня или начале
июля 2017 года друг К***ва отвез их в
р. п. Т***, они стали искать машину, чтобы добраться до г. С***. Он сказал К***ву, что сейчас придет, ушел к домам, где увидел машину ВАЗ 21***,
госномер *** 73, дернул заднюю дверку, она открылась. После этого он открыл дверь со стороны водителя, сел
в машину, сломал блокировку руля, завел
ее и быстро уехал. Это в 4 часа утра или
раньше. Затем он подъехал к тому месту, где оставался К***,
забрал его, после этого они заправили
машину и поехали в г. С***ь. Там они отдыхали, были на пляже. На следующий
день, когда они возвращались обратно, в деревне
Б*** у них сломалась машина,
оторвалась нижняя опора левого колеса и
машина упала на одну сторону. Они оставили машину, а сами ночевали в доме на той же улице, где оставалась
машина. На следующий день их задержали
сотрудники полиции, т. к. соседи видели, что они бросили эту машину;
по
краже имущества Е***ой В.В. Саляев С.В. показывал, что в декабре 2017 года он
приехал в гости к своей тете Е***ой Л.С., проживающей в р. п. В*** по ул. ***, д. ***. В руках у своей сестры В*** он
увидел телефон «айфон ***», а
также видел, куда она его убирает.
Примерно *** января 2018 года он
забрал из нижного ящика комода «айфон», из тумбочки - зарядное устройство к нему, и отдал его за 1000 рублей М***ну С***, при этом сказал ему, что телефон
краденый. Сожительница М***на видела это, т. к. в это время они сидели у
них в кухне. Когда В*** стала
спрашивать, где телефон, он уехал в
город. Потом ему стало известно, что она вернула себе этот телефон;
по
краже имущества Ч***ой Т.Б. Саляев С.В.
показывал, что в январе 2018 года его знакомые С***в В*** и П***в С*** временно
проживали у него, т. к. приехали в город искать работу. Они созвонились со своей знакомой А*** и уговорили его
поехать к ней в гости на ул. А***ва, д.***,
кв. ***. Там они сидели в кухне,
распивали пиво. Примерно через полтора часа пришла соседка А*** -
Т***, присоединилась к ним, они ей налили пиво. Они распивали пиво до двух часов ночи, после чего легли
спать. И*** ночевал в комнате Т***, а он и П***в в комнате А***. Утром Т*** и
В*** ходили в магазин, купили
продукты и пиво. В течение дня еще раза
два ходили за пивом, затем по
просьбе Т*** купили бутылку водки. От выпитого спиртного Т*** опьянела и уснула
в кухне. Когда проснулась, стала искать ключи
от комнаты, но не нашла их. Примерно в 6-7 часов вечера, когда все стали
танцевать, потушили свет, он наступил на ключи, положил их в карман. Все оставались в кухне, а он ушел, открыл комнату Т***,
закрылся там, сразу нашел под одеялом сумку, из которой взял деньги, две купюры по 5000 рублей, толстый
золотой браслет и кольцо с камушком.
Кроме того, взял сотовый телефон «Самсунг» белого цвета, который стоял на
зарядке. Сумку он положил на место, а
все похищенное сложил в карман. Затем он вернулся в кухню, отдал ключи Т***, сказал ей, что нашел их. На следующий
день он уехал из квартиры, попросил П***ва С*** на его паспорт сдать
вещи в ломбард, на что он согласился. По паспорту П***ва он сдал похищенные вещи в ломбард в З*** районе.
Кроме
того вина осужденного Саляева С.В. подтверждается следующими доказательствами.
По
разбою в отношении Ю***ва З.З.
Потерпевший
Ю***в З.З. показывал, что он является инвалидом
по ***, проживал с сожительницей К***ой.
После того как она уехала в город
к своему сыну, он в мае 2017 года, точно
дату не помнит, пригласил М***ну и ее сожителя
помочь ему по хозяйству. В этот же день
к нему пришла Саляева С*** со своим сыном, которого он ранее не знал.
Когда они находились у него, он звонил И***ну и просил его купить сигареты. Он
отдал И***ну 500 рублей на сигареты, а в
это время Саляев сидел на крыльце и
видел, как он отдает ему деньги. Он вытаскивал все деньги, которые находились у
него в кармане футболки. Кроме 500 рублей, у него были 2 купюры по 5000
рублей и одна купюра по 1000 рублей.
Затем Саляева с сыном ушли к М***ой, он запер за ними дверь, с ним осталась
дочь М***ой - Л***. Через некоторое время он услышал, что кто-то
стучит в дверь. Он вышел в сени, стал открывать дверь, которая открывается в
сторону двора, но не смог ее открыть. После того, как приоткрыл дверь и
просунул руку, он нащупал, что там
кто-то находится в кожаной куртке. Затем
ему удалось открыть дверь, и в это время
человек, который находился на крыльце, ударил его половинкой от кирпича по лицу. От удара он
упал на землю, у него потекла кровь, и он почувствовал, что кто-то руками проверяет карман на футболке. Когда зашел в
дом, проверил карман и обнаружил, что нет денег. О случившемся он сообщил М***ой,
а она вызвала полицию и скорую помощь. Потом ему стало известно, что деньги похитил сын Саляевой С.
Свидетель
И***н В.Е. показывал, что летом 2017
года, точно дату не помнит, ему позвонил Ю***в и попросил купить сигарет. Он
привез ему несколько пачек сигарет. За сигареты и бензин Ю***в отдал ему 500
рублей. В это время на крыльце дома Ю***ва
сидел какой-то парень, который все это видел. Когда Ю***в рассчитывался с ним
за сигареты, сначала он вытащил из кармана пятитысячные и тысячные купюры, сколько их было, он в настоящее время не
помнит. Он взял у него одну купюру 500 рублей. Через некоторое время ему позвонил
Ю***в и сказал, что его ударили кирпичом
по голове, забрали деньги. Ю***в называл сумму, которую у него похитили, но в
настоящее время, он ее не помнит.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия
от *** мая 2017 года, схеме к
нему, у Саляева С.В. были изъяты денежные средства в сумме 100 рублей, куртка, джемпер, кроссовки, которые он приобрел на денежные средства,
похищенные у Ю***ва З.З.
Согласно
заключению судебно- медицинской
экспертизы подтверждено наличие у Ю***ва З.З. телесного
повреждения - ушибленной раны верхней губы, которое влечет за собой кратковременное расстройство
здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью. Возможность
образования данного телесного повреждения
не исключается в срок до *** мая 2017 года.
По
краже имущества Р***ва В.А.
Потерпевший Р***в
В.А. показывал, что он с семьей
проживал в комнате по адресу: г.
Ульяновск, ул. Л***, д.***, кв.***. Их
дом сносили, большинство жильцов дома
разъехались, а они оставались проживать
в своей комнате. В мае 2017 года
они уехали в деревню на выходные. Им
позвонил брат его супруги В***н, который
приехал в их комнату, и сказал, что их квартиру ограбили. В квартиру вошли
через окно, а обратно вышли через входную дверь. Когда он приехал в свою
комнату, обнаружил, что пропали золотые
сережки, старая серебряная цепочка, тонкая золотая цепочка с кулоном в виде знака
зодиака «стрелец», золотой браслет, два золотых кольца, ноутбук и домашний
кинотеатр, две старинные монеты. Все
золотые изделия были 585 пробы. Золотая
цепочка весом 1 грамм приобретена в 2003 году, золотой браслет весом 3 грамма - в 2007 году,
золотой кулон весом 1 грамм - в 2003
году серебряную цепочку весом 10 грамм - в 2010 году, одно кольцо весом 3
грамма с камушком зеленого цвета - в 2007 году, другое кольцо с камушком весом
более 3 граммов было приобретено в 2016
году, со скидкой стоило 17 000 рублей, и представляло большую ценность.
Домашний кинотеатр был приобретен в 2008 году, ноутбук - в 2011 году.
Свидетель В***н
С. В. показывал, что дату не
помнит, весной 2017 года его сестра Р***ва
со своей семьей была в деревне. В
воскресенье они собирались вернуться обратно, позвонили ему, попросили
заехать к ним в комнату на улицу Л***, д.*** и включить обогреватель, т. к. у
них двое маленьких детей. Когда он
приехал к ним в квартиру, там ходил У***в, который ранее жил в соседних
комнатах, и тот сказал ему, что квартиру «вскрыли». Дверь в комнату Р***ых была сломана, он зашел в комнату,
посмотрел, вещи были раскиданы. После
этого он позвонил в РОВД и Р***ым. Ему
известно, что из комнаты пропали золотые
украшения, ноутбук, домашний кинотеатр.
В***н С.В. также показал, что
дом №*** на ул. Л*** расселяли, Р***вы должны были
на следующей недели выехать из
комнаты. Они занимали комнату в трехкомнатной квартире.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** мая
2017 года, схеме, фототаблице к нему, местом происшествия является
квартира №*** дома №*** по ул. Л***а в
г. Ульяновске.
Согласно
заключению дактилоскопической судебной
экспертизы на 10 отрезках
ленты-скотч №13, 14 15, 16, 17, 20, 22, 23,
24, 25, изъятых в ходе
осмотра места происшествия ***
мая 2017 года, имеются следы пальцев и
ладоней рук Саляева С.В.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***
июня 2017 года, фототаблице к нему, в комнате №*** квартиры №*** дома *** по ул. С*** в г. Ульяновске у Саляева
С.В. изъяты домашний кинотеатр, договор
комиссии №110421, две старинные монеты.
Из заключения
товароведческой судебной экспертизы следует,
что
стоимость похищенных у Р***ва В.А. вещей составляет: золотого кольца 585 пробы весом 3 грамма,
приобретенного в 2007 году - 4200 рублей 00 копеек; золотого кольца 585 пробы
весом 3,17 грамма, приобретенного в 2016
году - 4438 рублей 00 копеек; золотой цепочки - ниточки 585 пробы весом 1 грамм, приобретенной в 2003 году -1400 рублей
00 копеек; золотого браслета плетения
«бисмарк» 585 пробы весом 3 грамма, приобретенного в 2007 году - 4200
рублей 00 копеек; золотого кулона «стрелец» 585 пробы весом 1 гр,
приобретенного в 2003 году - 1400 рублей 00 копеек; серебряной мужской цепочки весом 10 гр, приобретенной в 2010
году - 200 рублей 00 копеек; двух старинных монеты, одна из которых
достоинством 3 копейки 1856 года выпуска - 290 рублей 00 копеек, вторая не
представляет для потерпевшего материальной ценности; ноутбука Acer Aspire ***,
приобретенного 18.11.2010 - 7350 рублей 00 копеек; домашнего кинотеатра ВВК DK ***,
состоящий из DVD плеера, сабвуфера и колонок, приобретен 30.12.2008 - 2850
рублей 00 копеек. Из заключения
экспертизы следует, что средняя
стоимость приема грамма золота
585 пробы без драгоценных камней составляет 1400 рублей.
Согласно справке №
103 от 14 августа 2017 года, *** мая
2017 года в комиссионный магазин «***», по адресу: г.Ульяновск, ул.С*** д.***, Саляевым С.В. было сдано золотое кольцо весом
2 гр., за 2 500 рублей.
По угону автомобиля Н***ва С.Н.
Потерпевший
Н***в С.Н. показывал, что он с женой проживал в с. Б*** по ул. Н*** Л***, д***. в одной половине дома, а в другой половине дома - родители жены. У
него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21***, государственный номер В *** 73 черного цвета. В конце июня 2017
года в 9 часов вечера он приехал из р.
п. К*** и оставил автомобиль около гаража. Автомобиль он не закрывал, ключ
оставил в замке зажигания, т. к. планировал вернуться и загнать автомобиль, но
забыл об этом. Утром позвонил тесть
и спросил, где автомобиль. После этого
он вышел из дома и увидел, что автомобиля нет,
он понял, что его похитили, и сразу сообщил в полицию. Через два дня ему
позвонили и сказали, что автомобиль находится в городе Ульяновске и он поехал туда,
чтобы забрать его. Автомобиль был
поврежден, его вернули без документов, которые оставались в автомобиле.
От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль угнал
Саляев.
Из
показаний свидетеля К***ва Р. Н. следует, что
летом 2017 года, в темное время суток,
к нему в г. Ульяновск приехал его знакомый Саляев на автомашине ВАЗ 21***
черного цвета. Они покатались по городу, потом поехали за девушкой
Т*** в г. Н***, и, когда вернулись обратно в г. Ульяновск, на улице П*** автомашина сломалась. Он вышел, открыл
капот, чтобы посмотреть, в чем причина, и в это время подъехали сотрудники
полиции, спросили о том, чья машина и почему на ней нет номера. В это
время Саляев стал убегать, а он и Т***
остались около машины. От сотрудников
полиции он узнал, что данная машина в розыске, ее угнали в р.п.В*** Ульяновской области.
Согласно карточке учета
транспортного средства, собственником автомобиля марки ВАЗ 21***,
государственный знак В *** 73 является Н***в
С.Н.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** июня
2017 года местом происшествия является участок местности, расположенный около дома №*** по ул. Н*** Л*** в с. Б*** В*** района
Ульяновской области.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** июня 2017 года, на участке местности около дома №*** по ул.
П*** в З*** районе г. Ульяновска был осмотрен автомобиль
марки ВАЗ 21***, государственный номер В *** 73, черного цвета. В ходе осмотра
были изъяты 13 следов пальцев
рук, чехлы с сидений, накладка с рычага
переключения передач.
В ходе осмотра автомобиля ВАЗ – 21***, государственный номер В *** 73, из автомобиля были изъяты черная
куртка и мобильный телефон, которые,
со слов свидетеля К***ва Р.Н.,
принадлежат Саляеву С.В.
Согласно
заключению дактилоскопической судебной
экспертизы № 03Э/15 от 7 февраля 2018 года, на отрезках дактопленки размерами 46х64 мм, 54 х 61 мм, 32х59 мм, 40 х 56 мм, 62 х 68 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия *** июня 2017 года, имеются следы рук
Саляева С.В.
По угону
автомобиля Ф***ой (Б***ой) А.А.
Потерпевшая Ф***ва (Б***ва) А.А. показывала, что в конце июня 2017 года, точно
дату не помнит, в 4 часу она собралась на работу, вышла из дома, и обнаружила, что нет ее машины ВАЗ 21***,
государственный знак Р *** 73, которую
она накануне вечером оставляла около
своего дома в р. п. Т*** по ул. Ю***,
д. ***. Хозяином данной автомашины
является ее отец, но фактически она
постоянно пользуется данной машиной. Через день или два после угона от сотрудников полиции она узнала, что ее
машину обнаружили в с. Белогорское, а до
этого автомашина была в г. С***. О том,
кто угнал автомобиль, ей также
стало известно от сотрудников
полиции.
Из
показаний свидетеля К***ва Н.Д. в судебном заседании следует, что в июне 2017 года
в кафе «***» в г. Ульяновске он познакомился с Саляевым Сергеем. Последний сказал, что у него какие- то проблемы и предложил ему поехать в г. С***, на что он
согласился. После этого друг довез их до р. п. Т***. Там Сергей ушел от него к домам, после чего подъехал к нему на белой «***», махнул рукой,
предлагая сесть. На его вопрос о том,
откуда машина, он ответил, что потом все объяснит. На тот момент он не думал, что машина в
угоне, никакого разговора по поводу угона у них не было. Они поехали в г. С***, за рулем машины был
Сергей. На следующий день они возвращались из С*** на этом же автомобиле. В деревне Б*** Т*** района
автомобиль сломался. Находясь
там, он узнал, что Сергей угнал автомобиль, т.к. приехали сотрудники полиции и
задержали их.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия от *** июня 2017 года местом происшествия является участок
местности, расположенный около дома №***
по ул. Ю*** в р.п. Т*** Ульяновской
области.
Согласно
протоколу осмотра места происшествия от *** июля 2017 года, на участке местности около дома №*** по ул.
З*** в с. Б*** Т***
района Ульяновской области был обнаружен
автомобиль марки ВАЗ
21***, государственный номер Р *** 73,
белого цвета. В ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук на
5 отрезках светлой дактопленки.
Согласно
заключению дактилоскопической судебной
экспертизы, три
следа пальцев рук на отрезке светлой дактилоскопической пленки, размером
55х68 мм, обнаруженные на автомобиле ВАЗ 21***, государственный знак Р *** 73,
в ходе осмотра участка местности около дома №*** по ул. Ю*** в р.п. Т*** Ульяновской области, оставлены средним, безымянным и мизинцем
пальцами правой руки Саляева С.В.
Согласно заключению трасологической судебной
экспертизы след обуви №1, обнаруженный на земле на участке местности
около дома № *** по ул. Ю*** в р.п.Т*** Ульяновской области, мог быть оставлен
как спортивными кроссовками, изъятыми у Саляева С.В., так и другой обувью,
имеющей аналогичные форму, рисунок и размерные характеристики.
По
краже имущества Е***ой В.В.
Потерпевшая Е***ва
В.В. показывала, что *** или *** декабря 2017 года она приехала из г. Москва домой в р. п. ***. В этот же
день приехал Саляев Сергей, который ранее находился под опекой ее мамы, потом
часто приезжал к ним в гости. Она знала, что он крадет вещи и спрятала свой телефон «айфон ***» в
комод, в детские вещи своей дочери, а
в это время пользовалась другим
телефоном. Сергей видел, что она
доставала из комода зарядное
устройство от «айфона». *** или ***
января 2018 года она обнаружила,
что нет «айфона» и «зарядника» к нему.
Она подошла к Сергею и спросила по поводу телефона, он ответил, что ничего не
брал. Вечером того же дня, когда она обнаружила пропажу телефона, Сергей ушел из дома и больше не возвращался,
на телефонные звонки не отвечал. Через
некоторое время она узнала, что он
продал ее телефон М***у С*** и побежала
в полицию. Потом привезли М***на
С., и он признался, что купил у него телефон за 1000 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** января
2018 года, фототаблице к нему, у М***на С.А. был изъят смартфон «iPhone ***» в корпусе
черного цвета, с зарядным устройством.
По состоянию на
декабрь 2017 года - январь 2018 года стоимость смартфона «iPhone ***» с учетом износа составляет 6390 рублей, что следует из
заключения товароведческой судебной экспертизы.
По краже имущества
Ч***ой Т.Б.
Потерпевшая
Ч***на Т.Б. показывала, что с ноября
2017 года она снимала комнату в квартире №***
дома №6 по ул. А*** в г. Ульяновске. *** января 2018 года она пришла
домой, в это время у А***, которая жила в соседней комнате, были
трое парней. Они сидели в кухне, пили
пиво. А*** сказала, что это ее знакомые
И***, Сергей. Сергей, как потом оказалось
Саляев. Она села с ними, они сидели, пили пиво, затем трое парней остались
ночевать в комнате А***. На следующий
день в обед она купила пиво, пельмени, все поели. Потом Саляев пошел спать, а остальные
сидели и пили пиво. Ее комната в это время была закрыта. Затем она опьянела и уснула в кухне около
окна, потом ушла в комнату. Утром, т. е. *** января 2018 года, в 7 часов,
когда она проснулась, в квартире
уже никого не было. Она увидела,
что сумка, которая лежала у нее на кровати под матрацем, валяется на полу, а
находившиеся в ней документы валяются за шифоньером. Она обнаружила, что из
сумки пропали 10 000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей,
браслет из золота 585 пробы, весом примерно 9 грамм, золотое кольцо 585 пробы, весом примерно 3 грамма, которое
она купила *** января 2018 года. Кроме того, у нее пропал телефон
«Самсунг». Она сразу же вызвала полицию,
которая выяснила, что кражу совершил
Саляев Сергей, который во всем признался.
Полагает, что когда она спала в кухне, он взял у нее ключи от комнаты,
которые лежали либо у нее в кармане,
либо на подоконнике.
Свидетель
П***в С.В. показывал, что зимой 2018
года он вместе с Саляевым и С***ым в течение 2 дней находился в гостях у А***ой
А*** в г. Ульяновске по ул. А***ва, где
она снимала комнату. Вместе с А*** и ее
соседкой Ч***ой они распивали пиво. Он не видел, чтобы Саляев заходил в комнату Ч***ой,
и не знает, закрывала ли она свою
комнату. После того, как он и Саляев
ушли из квартиры А***, Саляев
попросил сдать вещи в ломбард по его паспорту. Они поехали в ломбард,
где сдали телефон, золотое кольцо и золотой браслет. Все деньги он отдал Саляеву, но сумму
он в настоящее время не помнит.
Позднее он узнал, что эти вещи
Саляев украл у Ч***ой.
Согласно протоколу выемки от 15 февраля 2018 года, в комиссионном магазине ООО «***»
изъяты товарные чеки, подтверждающие реализацию вещей, похищенных у Ч***ой Т.Б.
Стоимость похищенных у
Ч***ой Т. В. вещей с учетом износа
по состоянию на январь 2018 года
составляет: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S5 *** - 5551 рублей 00
копеек; золотой браслет (плетение ромб) 585 пробы, весом 8,64 гр. - 12096 рублей 00 копеек; золотое кольцо 585
пробы с двумя камнями - фианитами, весом 2,15 грамма - 3010 рублей 00 копеек,
что подтверждено заключением
товароведческой судебной экспертизы.
На основании вышеприведенных и других исследованных в
судебном заседании суда первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая
оценка, суд обоснованно признал Саляева С.В. виновным в совершении
вышеприведенных преступлений и квалифицировал его действия: по ч. 2 ст. 162 УК
РФ эпизод в отношении Ю***ва З.З.), как разбой, то есть нападение в целях
хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни
или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п.«а»
ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Р***ва В.А.) как кража,
то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч.1
ст. 166 УК РФ (эпизод в отношении Н***ва С.Н.) как неправомерное завладение
автомобилем без цели хищения (угон); по ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод в
отношении Ф***ой (Б***ой) А.А.) как
неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.1
ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества
Е***ой В.В.) как кража, то есть
тайное хищение чужого имущества; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении
имущества Ч***ой Т.Б.) как кража, то есть тайное
хищение чужого имущества, совершенная
с незаконным проникновением в жилище. Юридическая оценка действиям
осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Саляева
С.В., его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не
усматривает.
Доказательства, которые суд первой инстанции принял в основу
приговора, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии
с уголовно-процессуальным законом, достоверными доказательствами, поскольку
согласуются между собой, а в совокупности достаточными для признания Саляева
С.В. виновным в совершении вышеназванных преступлений.
Оценивая показания
осужденного в совокупности с другими доказательствами, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Саляева С.В.
в совершении преступлений,
указанных в установочной части приговора,
подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в
судебном заседании доказательств. Противоречия в показаниях Саляева С.В. в
судебном заседании и в ходе
предварительного следствия, как правильно сделал вывод суд первой
инстанции, не существенны.
Судом
первой инстанции достоверно установлено, что
Саляев С.В. совершил нападение на потерпевшего Ю***ва З.З. с целью
завладения денежными
средствами, применил в отношении него
насилие: используя в качестве оружия
обломок кирпича, ударил им по лицу
потерпевшего. Полученное потерпевшим
Ю***ым З.З. телесное повреждение
повлекло за собой кратковременное
расстройство здоровья сроком
менее 21 дня и квалифицируется
как легкий вред здоровью. Саляев
С.В. завладел автомобилем
ВАЗ 21***, государственный знак В
*** 73, без согласия собственника Н***ва
С.Н., с целью поездки в г. Ульяновск, а также завладел автомобилем Ф***ой (Б***ой) А.А. без ее согласия, с целью поездки из р. п.
Т*** Ульяновской области в г. С***, и обратно. Воспользовавшись
отсутствием собственника сотового телефона Е***ой В.В., и посторонних лиц, Саляев С.В. тайно, из корыстных
побуждений, похитил его. Также
Саляев С.В. проник в комнату потерпевшей Ч***ой Т.Б. с целью хищения ее имущества, без согласия собственника,
тайно, воспользовавшись тем, что
потерпевшая потеряла ключи от своей
комнаты, взял их, открыл дверь комнаты
и безвозмездно изъял из жилища потерпевшей принадлежащее ей имущество. Похищенным
имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей
материальный ущерб. Судебная коллегия с
выводами суда первой инстанции согласна
в полном объеме и считает их законными и обоснованными.
Вопреки доводам жалоб, по эпизоду хищения имущества Р***ва В.А.
суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что умыслом осужденного Саляева С.В.
охватывалось незаконное проникновение
в жилище с целью хищения
имущества. Осужденный Саляев С.В. незаконно проник в жилище потерпевшего без согласия собственника,
тайно, взломав запорное устройство на двери комнаты, безвозмездно изъял
из жилища потерпевшего принадлежащее ему
имущество, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив
потерпевшему материальный ущерб.
При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований
для переквалификации действий
осужденного на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Согласно примечанию
к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с
входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от
формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или
временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в
жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
В судебном заседании установлено, что на момент совершения хищения имущества Р***ва
В.А., семья последнего проживала в
комнате квартиры №*** дома №*** по ул. Л*** в г. Ульяновске. Судебная коллегия считает, что
представленными доказательствами достоверно было установлено, что указанная
комната являлась жилищем, о чем свидетельствуют все имеющиеся признаки жилого
помещения, что не мог не осознавать осужденный, совершив кражу с незаконным
проникновениям именно в жилище. Тот факт, что в части помещений дома *** по
улице Л*** в г.Ульяновске не проживали люди не может свидетельствовать об
отсутствии умысла осужденного на кражу именно из жилища потерпевшего Р***ва
В.А. Доводы жалоб об обратном судебная коллегия считает несостоятельными.
Все представленные сторонами доказательства, в том числе
вышеприведенные, были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Саляева С.В., соответствуют требованиям,
предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются допустимыми.
Судом проверено психическое состояние осужденного, который
обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Наказание Саляеву С.В. назначено с учетом требований общей и
особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осуждённому наказание является
законным, обоснованным и справедливым.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
правильности выводов суда об отсутствии оснований для применения положений
статей 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ применены судом первой инстанции верно.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение
назначенного приговором наказания, являющегося справедливым.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не находит.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены
и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на достаточной
совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которым в
приговоре дана надлежащая оценка.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с
требованиями закона.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение
приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Майнского районного
суда Ульяновской области от 7 августа 2018 г. в отношении Саляева Сергея Владимировича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: