УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гельвер Е.В.
Дело № 33-4016/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой
Л.Г.,
судей Рыбалко В.И., Фоминой В.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 июня 2018 года, по
которому постановлено:
уточненные исковые требования
Пахомчева Владимира
Алексеевича к государственному
учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском
районе Ульяновской области (межрайонное)
удовлетворить.
Обязать государственное учреждение - Управление
пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области
(межрайонное) включить Пахомчеву Владимиру Алексеевичу в его льготный стаж
период работы с 27 апреля 2010 года
по 22 октября 2012 года в качестве
водителя автомобиля на вывозке леса в
областном государственном унитарном предприятии «Инзенский лесхоз».
Обязать
государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской
Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) назначить Пахомчеву Владимиру Алексеевичу пенсию по старости со снижением пенсионного
возраста на 5 лет согласно п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального
закона «О страховых
пенсиях» и на 1 год согласно ст. 34 Закона
Российской Федерации «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 14
апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Пахомчева В.А.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Пахомчев В.А.
обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми
требованиями к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) (далее
– ГУ УПФ РФ в Инзенском районе) о зачете периода работы в специальный
стаж, дающий право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по
старости со снижением пенсионного возраста.
В обоснование иска указал, что 11 апреля 2018 года он
обратился в ГУ УПФ РФ в Инзенском районе с заявлением о назначении досрочной
страховой пенсии по старости на основании п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального
закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее -
Федеральный закон «О страховых пенсиях»). Решением Комиссии по рассмотрению
вопросов реализации пенсионных прав граждан ему было отказано в назначении
досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого специального
стажа, а также ввиду отсутствия права на снижение пенсионного возраста. Так, в
специальный стаж не был зачтен период его работы с 27 апреля 2010 года по 22
октября 2012 года в
должности водителя автомобиля на вывозке леса
в областном государственном унитарном предприятии (ОГУП) «Инзенский
лесхоз», поскольку в указанном периоде он не был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок. Также
пенсионный орган не признал факт его постоянного проживания в г. Инза с 24 июня 1986 года, указав, что он проживает
в г. Инза с 08 июля 1986
года. В связи с этим, ему было отказано в снижении пенсионного возраста на 3 года в
соответствии со ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991
года № 1244-1). Данное решение комиссии считал незаконным, нарушающим его
права.
Просил суд обязать ГУ УПФ РФ в Инзенском районе зачесть
в специальный стаж период его работы с 27
апреля 2010 года по 22 октября 2012 года
в должности водителя автомобиля на вывозке леса
в ОГУП «Инзенский лесхоз» и назначить ему досрочную страховую пенсию по
старости с 14 апреля 2018 года со снижением пенсионного возраста в связи с проживанием в период с 24 июня 1986 года
по 08 июля 1986 года в г. Инза,
относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Инзенский лесхоз».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял указанное
выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Инзенском районе просит
решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Указывает, что в соответствии со ст. 34 Закона Российской
Федерации от 15 мая 1991 года
№ 1244-1 право на льготное пенсионное
обеспечение имеют граждане постоянно проживающие (работающие) на территории
зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. При удовлетворении
исковых требований о снижении пенсионного возраста суд принял во внимание учетную карточку к военному билету, согласно
которой истец был поставлен на воинский
учет в Инзенском районном военном комиссариате 24 июня 1986 года. Однако, по
мнению заявителя жалобы, сама по себе постановка истца на воинский учет в
отдельные дни спорного периода в г. Инза не порождает право на снижение
пенсионного возраста.
Считает необоснованным включение в специальный стаж, дающий
право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на основании п. 7
ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28
декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» периода работы истца с 27
апреля 2010 года по 22 октября 2012 года
в качестве водителя автомобиля на
вывозке леса в ОГУП «Инзенский лесхоз», поскольку в
указанном периоде истец не был занят в едином технологическом процессе
лесозаготовок. Согласно пояснениям ОГУП «Инзенский лесхоз» в спорном периоде
данное предприятие не осуществляло часть работ
по технологическому процессу лесозаготовок - валку леса, обрубку сучьев, чокеровку
выполняли другие организации (предприниматели). В выписке из индивидуального
лицевого счета истца сведения о работе в спорном периоде квалифицированы общими условиями труда.
В возражениях на апелляционную жалобу Пахомчев В.А. просит
оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации
каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,
инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом, конституционное право на социальное обеспечение включает
и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Установлено,
что Пахомчев В.А., *** года рождения, 11 апреля 2018 года обратился в ГУ УПФ РФ
в Инзенском районе с заявлением о назначении ему досрочной страховой
пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда на
основании п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых
пенсиях», со снижением пенсионного
возраста на три года в соответствии со
ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан № *** от 11 мая 2018 года истцу было отказано в
назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого
специального стажа, а также ввиду отсутствия права на снижение пенсионного
возраста.
В специальный стаж не был зачтен период работы
Пахомчева В.А. с 27 апреля 2010 года по 22
октября 2012 года в должности водителя
автомобиля на вывозке леса в ОГУП «Инзенский
лесхоз», поскольку в указанном периоде он не был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок.
Пенсионным органом признано право Пахомчева В.А.
на снижение пенсионного возраста на два года в соответствии со ст. 34 Закона
Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1, поскольку представленными
документами подтверждается его постоянное проживание в г. Инза с 08 июля 1986 года по настоящее время.
Данный населенный пункт относится к
местности с льготным
социально-экономическим статусом на основании Постановления Правительства
Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582. В период с 21 апреля 1984
года по 17 июня 1986 года Пахомчев В.А. проходил срочную военную службу по
призыву и в период с 26 июня 1986 года по 30 июня 1986 года на территории, подвергшейся радиоактивному
заражению, не проживал (не работал), поэтому права на первоначальную величину
снижения пенсионного возраста на один
год, предусмотренную ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1, не
имеет.
Не согласившись с данным
решением, Пахомчев В.А. оспорил его в
судебном порядке.
Давая правовую оценку
исковым требованиям, суд исходил из следующего.
Согласно п. 8 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая
1991 года № 1244-1 к
гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской
катастрофы, на которых распространяется действие настоящего закона, относятся
граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с
льготным социально-экономическим статусом.
В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15
мая 1991 года № 1244-1 пенсия
по возрасту гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны
проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначается с
уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за
каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным
социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Согласно примечанию к ст. 35 Закона Российской Федерации от 15
мая 1991 года № 1244-1 первоначальная
величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 Закона,
предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших
(работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период
от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от
времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с
этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об
изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Как следует из материалов дела, Пахомчев В.А. после
прохождения срочной военной службы по призыву в период с 21 апреля 1984 года по
17 июня 1986 года, вернулся в г. Инзу, где 24 июня 1986 года был принят на
воинский учет в Инзенском районном военном комиссариате.
08 июля 1986 года Пахомчев В.А. был зарегистрирован по месту
постоянного проживания в г. Инзе.
Согласно ст. 45 Закона СССР от 12 октября 1967 года №
1950-VII «О всеобщей воинской обязанности», действовавшего на момент
прохождения истцом военной службы, военнослужащие,
уволенные из рядов Вооруженных Сил СССР, по прибытии к месту жительства обязаны
в трехдневный срок явиться в военный комиссариат для зачисления на воинский
учет.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о постоянном проживании истца в г. Инзе в период с 24 июня 1986 года по 30 июня 1986 года, в связи чем, признал
за ним право на первоначальную величину снижение пенсионного возраста на один
год, предусмотренную ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1. Судебная коллегия с
данными выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта
постоянного проживания истца в г. Инзе в период с 24 июня 1986 года по 30 июня
1986 года судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не
подтверждаются материалами дела. Ответчиком не были представлены суду
доказательства постоянного проживания и работы истца в спорном периоде в ином
месте.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с
выводами суда первой инстанции в части зачета периода работы истца с 27 апреля 2010 года по 22 октября 2012 года в
специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по
старости, возложении на ГУ УПФ РФ в Инзенском районе обязанности назначить страховую
пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на пять лет согласно
п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях».
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых
пенсиях» (вступившего в силу с 01 января 2015 года) мужчинам по достижении
возраста 55 лет и женщинам по
достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет
6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших)
непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов
и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Аналогичные положения
содержались в пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №
173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01 января
2015 года.
В соответствии с п. 2 ст. 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по
старости в соответствии с пунктом 1 настоящей
статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Согласно
пп. «д» п. 1
Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О
Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно
назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в
соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии
со статьей 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации» работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том
числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая
обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список
профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых
непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов
и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации
от 24 апреля 1992 года № 273.
В Списке
профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на
лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми
условиями труда, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации
от 24 апреля 1992 года № 273, поименованы в числе прочих водители автомобилей
по вывозке леса.
Согласно
примечанию
к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на
работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо
от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного
хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных
участков независимо от их ведомственной подчиненности.
Единый технологический процесс лесозаготовок включает
подготовку к валке леса, непосредственно саму валку леса, его трелевку
(подвозку и вывозку) с лесосек к промежуточным складам, его вывозку на нижние
склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Технологический процесс
заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады, откуда
производится его отправка потребителю.
Согласно пояснительным запискам директора ОГУП «Инзенский
лесхоз» от 23 апреля 2013 года в период
с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года предприятием не осуществлялся
весь единый технологический процесс лесозаготовок, поскольку часть
технологического процесса выполнялась
иными организациями (предпринимателями) по договорам подряда. В штате предприятия в указанном периоде не
было работников, выполнявших валку леса, обрубку сучьев, чокеровку.
В связи с этим в
выписке из индивидуального лицевого счета Пахомчева В.А. сведения о работе в период с 27 апреля 2010 года по 22 октября 2012 года квалифицированы работодателем общими условиями труда.
С учетом изложенного судебная коллегия считает
необоснованным зачет периода работы истца с
27 апреля 2010 года по 22 октября
2012 года в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой
пенсии по старости, поскольку имеющиеся в деле доказательства с достоверностью
не подтверждают занятость истца в едином технологическом процессе заготовок за весь спорный
период.
Выдача ООО «Инзенский лесхоз» (правопреемником ОГУП «Инзенский
лесхоз») истцу льготно-уточняющей справки от 06 декабря 2017 года, согласно
которой в период с 27 апреля 2010 года
по 22 октября 2012 года истец
осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автомобиля на вывозке
леса в течение полного рабочего дня в
технологическом процессе лесозаготовок постоянно действующего лесопункта, не
может служить доказательством обоснованности заявленных истцом требований,
поскольку не опровергает ранее представленные в пенсионный орган сведения о характере работы истца в спорном периоде.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда
подлежит отмене в части зачета периода работы с
27 апреля 2010
года по 22 октября 2012 года в специальный стаж, дающий право на назначение
досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить
страховую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на пять лет согласно п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона
«О страховых пенсиях». По делу надлежит принять в данной части новое решение,
которым в удовлетворении исковых требований Пахомчева В.А. к ГУ УПФ РФ в
Инзенском районе о зачете в специальный стаж, дающий право на назначение
досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода работы
Пахомчева В.А. с 27 апреля 2010 года по 22 октября 2012 года в должности водителя
автомобиля на вывозке леса в ОГУП «Инзенский лесхоз», о возложении на ГУ
УПФ РФ в Инзенском районе обязанности назначить Пахомчеву В.А. страховую пенсию по старости со снижением
пенсионного возраста на пять лет
согласно п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» - отказать.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 27
июня 2018 года отменить в
части зачета периода работы с 27 апреля
2010 года по 22 октября 2012 года в специальный
стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,
возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости со снижением
пенсионного возраста на пять лет согласно п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального
закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях». Принять по делу в данной части новое решение.
В
удовлетворении исковых требований Пахомчева Владимира Алексеевича к
государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации
в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о зачете в специальный стаж, дающий право на
назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч.
1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» периода работы Пахомчева Владимира
Алексеевича с 27 апреля 2010 года по 22 октября 2012 года в должности водителя
автомобиля на вывозке леса в областном
государственном унитарном предприятии «Инзенский лесхоз», о возложении на
государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации
в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) обязанности назначить
Пахомчеву Владимиру Алексеевичу
страховую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на пять
лет согласно п. 7 ч. 1 ст. 30
Федерального закона от 28 декабря 2013
года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - отказать.
В остальной
части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного
учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском
районе Ульяновской области (межрайонное) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: