УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зуева Н.В.
Дело № 33а-3928/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18
сентября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Трифоновой Т.П.,
судей Смирновой Ю.В., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» по Ульяновской области на решение Ульяновского
областного суда от 28 июня 2018 года, с учетом определения об исправлении
описки от 06 июля 2018 года, по которому постановлено:
административное исковое заявление общества с ограниченной
ответственностью «Ориентир» удовлетворить.
Устранить в сведениях Единого государственного реестра
недвижимости реестровую ошибку путем установления с даты проведения
государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства
Ульяновской области от 18 января 2012 года № 21-П «Об утверждении результатов
определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской
области», кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2011 года земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***), исходя из
удельного показателя для 3-й группы видов разрешенного использования.
Вступившее в законную силу решение является основанием для
внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений
о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии» по Ульяновской области – Тазетдиновой Э.Р., судебная коллегия
установила:
Общество
с ограниченной ответственностью «Ориентир» (далее ООО «Ориентир») обратилось в суд с
административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному
учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии», Правительству
Ульяновской области, Агентству государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области об оспаривании результатов определения кадастровой
стоимости земельного участка.
Требования мотивированы тем,
что обществу по договору аренды № 24-2-013064 от 31.05.2006 передан
администрацией (мэрией) города Ульяновска земельный участок, расположенный по
адресу: г***, из земель поселений, площадью 5916 кв.м, с кадастровым номером ***,
вид разрешенного использования – для размещения стоянки автомобилей без права
возведения объектов, относимых законодательством к недвижимым вещам.
Постановлением Правительства
Ульяновской области от 18 января 2012 года
№ 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости
земель населенных пунктов в Ульяновской области» кадастровая стоимость
указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года была определена
в размере 21 867 225 руб. 58 коп., исходя из удельного показателя
5-ой группы видов разрешенного использования - земельные участки,
предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и
бытового обслуживания.
Решением Ульяновского
областного суда от 24 сентября 2015 года по иску ООО «Ориентир» кадастровая стоимость данного земельного участка
установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 года в
сумме 8 285 000 руб.,
без изменения удельного показателя 5-ой группы видов разрешенного
использования.
При проведении
государственной кадастровой оценки земельный участок был ошибочно отнесен к
5-ой группе видов разрешенного использования, что повлекло неправильное
определение его кадастровой стоимости из расчета удельного показателя 5-ой
группы видов разрешенного использования, вместо определения кадастровой
стоимости из удельного показателя 3-ей группы видов разрешенного использования.
Установление кадастровой
стоимости спорного земельного участка, исходя из 5-ой группы видов разрешенного
использования, повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «Ориентир», как
арендатора земельного участка и плательщика арендных платежей.
Установление решением суда
рыночной стоимости также не устранило нарушение прав, поскольку данная
стоимость рассчитывалась, исходя из недостоверных сведений об объекте.
Просит восстановить
пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением для
пересмотра кадастровой стоимости. Устранить в сведениях государственного
кадастра недвижимости кадастровую ошибку, возникшую в результате неправильного
определения группы видов разрешенного использования в отношении земельного
участка, расположенного по адресу: *** в Заволжском районе, площадью 5916 кв.м,
с кадастровым номером ***, путем установления с даты проведения государственной
кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской
области от 18 января 2012 года № 21-П «Об утверждении результатов определения
кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области», по
состоянию на 01 января 2011 года кадастровой стоимости, исходя из удельного
показателя для 3-й группы видов разрешенного использования.
К участию в деле в качестве
заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью
«КО-ИНВЕСТ».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области не соглашается с решением суда, считает, что
оно подлежит изменению в части.
В
обоснование указывает, что на органы регистрации прав требованиями действующего
законодательства возложена лишь техническая функция (обязанность) в связи с
исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, возникающая только после
получения документов, содержащих все необходимые для внесения сведения.
Исправление
реестровой ошибки в сведениях о кадастровой стоимости объекта недвижимости
может осуществляться ретроспективно, то есть с даты ее внесения в кадастр
недвижимости и за период ее действия. Исправление реестровой ошибки не должно
создавать новые сведения об объекте недвижимости, а должно быть направлено на
исправление внесенных в кадастр недостоверных сведений о характеристиках
объекта недвижимости.
Указывает,
что законодательство не устанавливает возможности пересмотра рыночной стоимости
земельного участка, установленной судебным решением в качестве кадастровой,
иное означало бы возможность преодоления вступившего в законную силу судебного
решения, подлежащего неукоснительному исполнению. Кадастровая стоимость объекта
недвижимости может быть установлена нормативным правовым актом органа
исполнительной власти субъекта Российской Федерации, решением комиссии по
рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, либо
судебным решением.
Просит
отменить решение суда в части, указав вновь установленную величину кадастровой
стоимости и период ее применения с учетом вступившего в законную силу решения
суда об установлении рыночной стоимости спорного земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области соглашается с
доводами апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить.
Представители Правительства Ульяновской области, Агентства
государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области, ООО «КО-ИНВЕСТ», ООО «Ориентир» в судебное
заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса
согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований
для отмены решения суда.
Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской
Федерации налоговая база определяется
как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом
налогообложения в соответствии со ст. 389 данного Кодекса. Кадастровая
стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным
законодательством Российской Федерации.
В силу под. 7 п. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации
любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,
установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации
(принцип платности использования земли).
В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации
формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в
действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных
Земельным кодексом Российской Федерации,
федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка
(пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса
Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков
проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев,
определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка
земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об
оценочной деятельности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов
определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел
о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об
объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится
допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте
оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например,
неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих
государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком
условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта
оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка,
аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных
зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия),
неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости,
неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.
В ходе рассмотрения дела
установлено, что ООО «Ориентир» на праве
аренды принадлежит земельный участок, переданный администрацией (мэрией) города
Ульяновска по договору аренды № 24-2-013093 от 13.06.2006, расположенный по
адресу: ***, из земель поселений, площадью 5916 кв.м, с кадастровым номером ***.
В кадастровой выписке вид разрешенного использования
земельного участка поименован: под размещение стоянки автомобилей. Сведения об изменении вида разрешенного
использования земельного участка в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с
постановлением Правительства Ульяновской области
от 18.01.2012 № 21-П «Об утверждении
результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в
Ульяновской области» кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на
01.01.2011 была определена в размере
21 867 225 руб. 58 коп.,
исходя из удельного показателя 5-й группы видов разрешенного использования –
земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли,
общественного питания и бытового обслуживания.
Решением Ульяновского
областного суда от 24.09.2015, вступившим в законную силу 12.01.2016,
удовлетворены исковые требования ООО «Ориентир», установлена кадастровая
стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:021005:126 общей
площадью 5916 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его
рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011
в размере 8 285 000
руб.
05.02.2016 в кадастр
недвижимости внесена кадастровая стоимость
земельного участка с кадастровым номером *** в размере 8 285 000 руб. по состоянию на 01.01.2011.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №
135-ФЗ
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из оснований для
пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является
недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при
определении его кадастровой стоимости.
В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от
13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре
недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане,
карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки,
допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в
документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными
лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в
ином порядке, установленном данным Федеральным законом (реестровая ошибка),
подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение
пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке
информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и
содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании
вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление
не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного
права на объект недвижимости.
В соответствии с п. 4 Правил проведения государственной
кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила), и пунктом 1.2 Методических
указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов,
утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее – Методические
указания), государственная кадастровая оценка земель основывается на
классификации земель по целевому назначению и по виду функционального
использования.
Пунктом 1.2 Методических указаний установлены, в том числе
следующие группы разрешенного использования земельных участков: «земельные
участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок» (подпункт 1.2.3)
и «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли,
общественного питания и бытового обслуживания» (подпункт 1.2.5).
Как следует из материалов дела, при проведении
государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков в
составе земель населенных пунктов на территории Ульяновской области
определялась в разрезе видов разрешенного использования земельных участков,
установленных в пункте 1.2 Методических указаний.
Земельный участок предоставлен ООО «Ориентир» под размещение стоянки автомобилей, что
относится к 3-ей группе видов разрешенного использования земельных участков. Факт использования
земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, отнесенного
к 5-й группе Типового перечня, материалами
дела не подтвержден.
При таких обстоятельствах
при проведении государственной кадастровой оценки земель, оценщик неправомерно
отнес земельный участок к 5-й
группе видов разрешенного использования.
Доводы апелляционной
жалобы о наличии оснований для изменения решения суда по делу являются
несостоятельными.
В
соответствии с пунктами 14,
15
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 требование о пересмотре кадастровой
стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату
обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра
для целей, установленных законодательством (абзац пятый
статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Дело
о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо
от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный
кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку
действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать
сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения
в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась
предметом оспаривания (пункт 15
статьи 378.2, пункт 1
статьи 391, пункт 2
статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18,
абзац 5
статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Установление решением
суда кадастровой стоимости в
размере рыночной стоимости не устранило
нарушение прав ООО «Ориентир», поскольку
пересмотр кадастровой стоимости, отнесенной к архивным сведениям, исходя из
удельного показателя 3-й группы видов разрешенного использования, влечет
снижение кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с установленной
рыночной. Право у ООО «Ориентир» на применение
результатов пересмотра
кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте
недвижимости не утрачено, поскольку арендные платежи за пользование земельным участком рассчитываются из
кадастровой стоимости.
Не установив злоупотребление административным истцом своими правами, суд первой инстанции обоснованно восстановил
срок обращения в суд.
Кроме
того, судебная коллегия отмечает, что в случае неясности решения суда,
административные ответчики вправе обратиться за соответствующими разъяснениями
в порядке ст. 185
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства,
которые опровергали бы выводы, изложенные в решении суда. Фактически доводы
жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств, в связи с
чем, судебная коллегия находит их несостоятельными.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным,
постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств,
верном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского областного суда от 28 июня 2018 года, с
учетом определения об исправлении описки от 06 июля 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного
учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи