УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Степанова Н.Н.
Дело № 22-1667/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 5 сентября
2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
защитника – адвоката
Большаковой С.Е., в интересах осужденного Костина Е.Ю.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного
обвинителя прокуратуры г. Димитровграда
Ульяновской области Хамидуллина М.Р., апелляционным жалобам осужденного Костина Е.Ю. на
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 июля 2018
года, которым
КОСТИН
Евгений Юрьевич,
***
ранее судимый:
- 14 марта 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению
свободы сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением от 17 мая 2018 года наказание
заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней, на 13 июля 2018 года не
отбыто 1 месяц 17 дней.
осужден по ч. 1 ст.
232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
На основании ст. 70 УК РФ
к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по
приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 марта
2017 года (с учётом постановления от 17 мая 2018 года) в виде 1 месяца лишения
свободы, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 1 год 4 месяца в колонии -
поселении.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу
изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу
и постановлено направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под
конвоем. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 июля 2018 года.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Костин Е.Ю. признан
виновным и осужден за систематическое предоставление помещений для употребления
наркотических средств. Преступление было
совершено в г. Д*** У*** области, при обстоятельствах, подробно изложенных в
описательно - мотивировочной части
приговора.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель
прокуратуры г. Димитровграда Ульяновской области
Хамидуллин М.Р. не соглашается с приговором, считая назначенное
наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку оно не
соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Указывает, что Костин Е.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно,
будучи ранее судимым за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом
наркотических средств, в период отбытия наказания должных выводов для себя не
сделал, и вновь совершил аналогичное преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о
стойкой антисоциальной направленности личности осужденного, вследствие чего
Костину Е.Ю. следовало назначить
наказание в виде лишения свободы на
более длительный срок, а с учетом личности осужденного, указанное наказание
следовало назначить отбывать в исправительной колонии общего режима, что
способствовало бы достижению целей наказания, а именно восстановлению
социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершению
новых преступлений.
Просит приговор отменить и вынести новое решение.
В апелляционных
жалобах (основной и дополнительной) осужденный Костин Е.Ю. не
соглашается с приговором, считая назначенное наказание необоснованным и
чрезмерно суровым, поскольку судом не были учтены все смягчающие
обстоятельства, а именно вину он признал в полном объеме, искренне раскаивается
в содеянном, исковых требований не имеется, на учетах не состоит. Кроме этого
имеет постоянное место жительства, соседи характеризуют его исключительно с
положительной стороны, что подтверждается характеристикой, имеет среднее
специальное образование. Он имеет
постоянное место работы, где характеризуется положительно, а также ему
гарантировано трудоустройство. Администрация ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области характеризует его также положительно.
Считает, что отрицательная характеристика от участкового
была составлена так, поскольку местом совершения преступления является его
постоянное место жительства и не может характеризовать его как личность.
Указывает, что срок нахождения в ФКУ *** г. Димитровграда,
согласно Федеральному закону РФ №186-ФЗ будет пересчитан на момент рассмотрения
его апелляционной жалобы, таким образом, что срок наказания назначенного по
приговору от 14 марта 2017 года (с учетом постановления от 17 мая 2018 года) им
будет отбыт полностью.
Обращает внимание, что по приговору срок отбывания наказания постановлено
исчислять с 13 июля 2018 года, хотя фактически он прибыл в колонию-поселение
добровольно 21 июня 2018 года для отбытия наказания.
Кроме этого он имеет несовершеннолетнего сына, которому
необходима его финансовая поддержка и социальная забота, его родители нуждаются
в постоянной заботе, мать является инвалидом 2 группы.
Считает, что назначенное наказание для его семьи, в связи с
его отсутствием и фактической потерей основного кормильца, будет противоречить
принципу восстановлению социальной справедливости.
В дополнительной
апелляционной жалобы осужденный Костин Е.Ю., кроме того указывает, что
27 июля 2018 года ему стало известно о том, что он у него имеется заболевание ***,
ранее он был здоров. Данное обстоятельство ухудшило его эмоциональное
состояние, необходимо принимать меры для лечения, что невозможно в условиях
изоляции от общества.
Просит смягчить наказание или заменить на наказание, не
связанное с лишением свободы, либо исключить уголовную ответственность в связи
с заражением неизлечимой болезнью.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Лобачева
А.В. поддержала доводы апелляционного представления, возражала по доводам
апелляционных жалоб осужденного, полагала приговор оставить без изменения;
- защитник - адвокат Большакова С.Е. в интересах осужденного
Костина Е.Ю. поддержал доводы апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления
и апелляционных жалоб, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
подлежащим изменению.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении Костина Е.Ю. постановлен судом
в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения
при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом
условия, при которых суд применяет особый порядок судебного разбирательства, по
данному делу были соблюдены в полном объеме.
Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
Костиным Е.Ю. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что
он и подтвердил в условиях открытого
судебного разбирательства, никто из участников процесса также не возражал
против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд первой инстанции
убедился в том, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им
ходатайства, ему были понятны и пределы
обжалования приговора, постановленного в таком порядке.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился
осужденный, подтверждается собранными доказательствами.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для
отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела
в особом порядке.
Действия Костина Е.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.
232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для употребления
наркотических средств.
По заключению судебно
- психиатрической экспертизы Костин Е.Ю.
обнаруживает ***. Психические недостатки не сопровождаются грубым интеллектуально - мнестическим дефектом, не
достигают психотического уровня и не лишают его способности осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Психическое
состояние осужденного исследовано судом с достаточной полнотой, с учетом данных
о его личности и вышеуказанного заключения судебно – психиатрической
экспертизы, сомнений в его вменяемости не возникает.
Вопреки приведенным доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной
инстанции считает, что при назначении наказания
Костину Е.Ю. учитывались требования общей и особенной частей УК РФ, значимые по
делу обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление
и условия жизни семьи, а также наличие
смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Осужденный Костин Е.Ю.
характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной
ответственности, однако должных выводов для себя не сделал и в период отбывания
наказания вновь совершил преступление, что характеризует его как лицо
асоциальной направленности.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств
суд учитывал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья его
родителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции
правильно назначил Костину Е.Ю.
наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с
учетом наличия смягчающих наказание
обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ. Надлежащим образом
обоснован вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения осужденному
наказания с применением положений статей
64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им
преступления на менее тяжкую.
Поскольку Костин Е.Ю. совершил преступление в период
отбывания наказания по предыдущему приговору, суд первой инстанции обоснованно
окончательное наказание ему назначил по правилам ст. 70 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности
осужденного суд не назначил дополнительное наказание в виде ограничения
свободы.
Таким образом, при назначении Костину Е.Ю. наказания судом
учитывались характер и степень общественной опасности преступления, его
личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а
также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Вместе с тем, уже после вынесения приговора у осужденного Костина Е.Ю. выявлено наличие ***
и он 29 июля 2018 года поставлен на учет по поводу этого заболевания. При таких обстоятельствах суд апелляционной
инстанции считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание
обстоятельства состояние здоровья осужденного и смягчить наказание.
Оснований для назначения осужденному Костину Е.Ю. более
строгого наказания, как ставится вопрос в апелляционном представлении, суд
апелляционной инстанции не находит.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы
осужденному, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно назначена
колония – поселение, при этом отсутствуют основания для отбывания Костиным Е.Ю. наказания в колонии
общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах судом решен согласно
требованиям статьи 81 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, срок отбывания
наказания правильно исчислен с даты вынесения приговора – с 13 июля 2018 года.
В части не подлежащей изменению, приговор соответствует требованиям статей 299, 304,
307-309 и ч.8 ст. 316 УПК РФ, поскольку
в нем содержится описания преступного
деяния, с обвинением в совершении которого согласился Костин Е.Ю., выводы суда
по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а также
мотивированные выводы относительно назначения
осужденному наказания.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон,
имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке, представленные сторонами документы, характеризующие личность
осужденного, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Не усматривается и нарушений требований закона, а также прав
осужденного на защиту и в ходе
предварительного следствия, ставящих под сомнение законность
постановленного приговора.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, также не установлено.
В связи с вступлением в силу Федерального закона №186-ФЗ от
03.07.2018, которым в ст.72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение
осужденного в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под
стражей до вступления приговора в законную силу. Необходимо в соответствии с п. «б» части 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального
закона
№ 186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть
осужденному Костину Е.Ю. в срок лишения свободы
время содержания под стражей в период с 13 июля 2018 года по день
вступления приговора в законную силу – 5 сентября 2018 года
включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии –
поселении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 июля 2018 года в отношении осужденного Костина Евгения
Юрьевича изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание состояние
здоровья осужденного.
Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 232 УК РФ смягчить до 1 года 2 месяцев
лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично
присоединить не отбытое наказание по приговору Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 14 марта 2017 года (с учётом постановления от 17
мая 2018 года) в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно к отбытию
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца
с отбыванием в колонии - поселении.
В соответствии с п.
«б» части 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона
№ 186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть
осужденному Костину Е.Ю. в срок лишения свободы
время содержания под стражей в период с 13 июля 2018 года по день
вступления приговора в законную силу – 5 сентября 2018 года включительно, из
расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление и апелляционные жалобы -
без удовлетворения.
Председательствующий