Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Отказ в замене наказания в виде лишения свободы на колонию-поселение оствален без изменения
Документ от 10.09.2018, опубликован на сайте 24.09.2018 под номером 75824, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 111 ч.4, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.                                                          Дело № 22-1707/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                      10 сентября 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре  Абрамовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Макарова А.Е. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 июля 2018 года, которым

МАКАРОВУ Артему Евгеньевичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Макаров А.Е. не соглашается с постановлением суда, считает, что суд не рассмотрел его ходатайство в полном объеме, не учел приложенные к нему справки и характеристики, выданные администрацией колонии с места работы и учебы. Обращает внимание суда на то, что после получения последнего выговора 12 марта 2017 года он не нарушал режим отбытия наказания, а напротив, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, что говорит о стабильности его поведения на протяжении последнего 1 года 4 месяцев 23 дней.  Также считает, что судом неправильно был указан оставшийся срок отбывания наказания. Утверждает, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, взысканные с него денежные средства выплачивает регулярно в добровольном порядке. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник  прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абромочкин Е.В. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство о переводе Макарова А.Е. в колонию-поселение, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Макаров А.Е. осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.06.2012  по  ч. 4 ст. 111  УК РФ, с применением  ст.ст.  79, 70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание  с  07 февраля 2012 года, конец срока – 06 августа 2021 года.

Осужденный Макаров А.Е. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время для этого оснований, отказав в его удовлетворении.

В соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение  по отбытии не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и  отношения к труду.

Рассмотрев ходатайство Макарова А.Е., суд первой инстанции надлежащим образом изучил данные о его личности, тщательно проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания и пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода данного осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как следует из представленных материалов, Макаров А.Е. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен его перевод для  дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого  режима в колонию-поселение. За все время отбывания наказания он имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду. Обучался в ПУ и получил квалификацию «Электромонтёр», трудоустроен на швейный участок.   

Вместе с тем Макаров А.Е. имеет 79 взысканий, в том числе и в виде водворения в ШИЗО, которые на сегодняшний день сняты и погашены в установленном порядке. Администрация учреждения не поддержала ходатайство Макарова А.Е., поскольку считает его поведение неустойчивым.    

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценивая поведение  Макарова А.Е. в течение всего периода отбывания наказания, обоснованно указал на неустойчивость его поведения и отсутствие достаточных данных,  позволяющих считать Макарова А.Е. положительно характеризующимся осужденным, что не позволяет в настоящее время удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного  учреждения.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на его выводы, не усматривается.

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ. Все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного судом  постановления, не имеется.

 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 июля 2018 года в отношении осужденного Макарова Артема Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий