Дело № 3а-147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

17 сентября 2018 года                                                                                 город Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шлегеля Андрея Ивановича к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в отношении него рыночной стоимости,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Шлегель А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, площадью 240 000 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что указанным объектом недвижимости истец владеет на праве собственности.

Кадастровая стоимость земельного участка постановлением Правительства Ульяновской области от 17 января 2014 г. № 10-П по состоянию на 1 января 2013 г. определена в размере 59 424 000 руб.

Согласно отчету независимого оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 28 декабря 2017 г. рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 г. составляет 2 138 400 руб.

Несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца, как владельца земельного участка, так как влечет увеличение налоговых платежей.

С учетом уточнения требований Шлегель А.И. просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 г. – 2 112 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Феткулова Н.И. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Просила определить кадастровую стоимость участка равной его рыночной стоимости, указанной в заключении судебной экспертизы.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указывает на то, что орган регистрации прав не принимал участия  в проведении и утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, прав административного истца не нарушал, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал на то, что решение оставляет на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что заявление Шлегеля А.И. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, поданное в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области, было отклонено ввиду несоответствия представленного им отчета о рыночной стоимости положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Представитель Правительства Ульяновской области в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что пересмотр кадастровой стоимости в судебном порядке является правом административного истца, которое Правительством не оспаривается.

Представитель администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Материалами дела установлено, что Шлегель А.И. на основании договора дарения от 3 июля 2010 г. является собственником земельного участка, площадью    240 000 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано 21 июля 2010 г.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании постановления Правительства Ульяновской области от 17 января 2014 г. № 10-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, расположенных за границами населенных пунктов Ульяновской области» по состоянию на 1 января 2013 г. в размере 59 424 000 руб.

29 декабря 2017 г. Шлегель А.И. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, которое было отклонено.

Для определения рыночной стоимости земельного участка на дату определения кадастровой стоимости судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению № 024/030-2018 от 31 августа 2018 г. названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельного участка по состоянию на      1 января 2013 г. составляла 2 112 000 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г.   №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Представителями административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

административное исковое заявление Шлегеля Андрея Ивановича о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 240 000 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 г. – 2 112 000 руб.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 29 декабря 2017 г.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения  органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                                                          Н.А. Пулькина