УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дибдина Ю.Н. Дело № 7-466/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 12 сентября 2018
года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе начальника контрольного управления
администрации Губернатора Ульяновской области Казакова Юрия Владимировича на
решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13 июня 2018
года,
установил:
постановлением
начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской
области Казакова Ю.В. от 06.04.2018 производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении главы
администрации МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района
Ульяновской области Федоровой Т.В., прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в
связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Решением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13.06.2018 указанное
постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на
новое рассмотрение.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, начальник контрольного управления
администрации Губернатора Ульяновской области Казаков Ю.В. не соглашается с
решением судьи, полагает необходимым оставить без изменения вынесенное им постановление
от 06.04.2018, а протест прокурора без удовлетворения.
В обоснование жалобы
указывает, что вмененное Федоровой Т.В. нарушение не причинило существенной
угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку сроки исполнения
муниципального контракта увеличены по причине возникшей необходимости
выполнения непредвиденных работ, без которых не представлялось возможным
качественно и в полном объеме исполнить контракт. Учитывая отсутствие
негативных последствий совершенного деяния, руководствуясь принципами
соразмерности и справедливости, полагает возможным освободить Федорову Т.В. от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Отмечает, что в
решении суд ставит вопрос о необходимости усиления административного наказания,
что является существенным нарушением норм действующего законодательства. При таких
обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении
которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении,
основания для отмены постановления у суда отсутствовали.
Кроме того,
ссылается на истечение срока давности привлечения к административной
ответственности.
Подробно позиция начальника
контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакова
Ю.В. изложена в жалобе.
В возражениях
относительно жалобы, заместитель прокурора Мелекесского района Зюзина В.П.
просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав Казакова Ю.В., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, изучив
уточненное требование Казакова Ю.В., прихожу к
следующему.
Частью 4 ст.7.32
КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий
контракта, в том числе за увеличение цен товаров, работ, услуг, если
возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством
Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Материалами дела
установлено, что глава администрации муниципального образования «Мулловское
городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области Федорова Т.В.
признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ. При этом, производство делу прекращено должностным
лицом административного органа по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, ввиду
малозначительности совершенного правонарушения.
Из материалов дела
следует, что 21.11.2016 по результатам электронного аукциона, проведенного
08.11.2016, администрация МО «Мулловское городское поселение» заключила с
победителем аукциона ООО «Спецмашстрой» муниципальный контракт №2 на выполнение
работ по капитальному ремонту спортивного комплекса «Текстильщик» на срок до 31.05.2017.
Однако 03.05.2017
администрация МО «Мулловское городское поселение» в лице главы администрации
муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района
Ульяновской области Федоровой Т.В. и ООО «Спецмашстрой» заключили
дополнительное соглашение к указанному муниципальному контракту, которым по
предложению заказчика был увеличен объем работ, а также не более чем на десять
процентов стоимость контракта.
Одновременно с этим увеличен срок окончания работ до 01.09.2017. В последующем заказчик
в продолжение данного дополнительного соглашения дополнительными соглашениями от 11.09.2017 и
26.10.2017 изменил срок окончания работ до 01.12.2017.
В вину Федоровой
Т.В. вменено то, что она в нарушение ст.24 и ст.95 Закона о контрактной системе
изменила условия контракта, заключив дополнительные соглашения, которыми был
увеличен срок исполнения контракта и его
стоимость за счёт включения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом.
Рассмотрев протест
прокурора по существу, судья районного суда вынес обжалуемое решение, которым
постановление должностного лица административного органа отменил, возвратив
дело на новое рассмотрение.
Вместе с тем данное
решение не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.
Пунктом 4 ч.
1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть
вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое
рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в
случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных
данным Кодексом,
если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также
в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении,
влекущем назначение более строгого административного наказания, если
потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного
наказания.
В Обзоре
законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за
четвертый квартал 2008 года, утвержденного Постановлениями Президиума
Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009, указано, что из данной нормы
следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об
административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью
применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более
строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим
по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Данное разъяснение содержится и в Обзоре
законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за
четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного
Суда Российской Федерации от 27.02.2008, в котором также указано, что по
протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении
может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных
требований, предусмотренных указанным Кодексом,
если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем судьей
данные обстоятельства при рассмотрении протеста прокурора учтены не были.
Более того, судьей не учтено, что в силу пункта 6
части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к
административной ответственности является обстоятельством, исключающим
производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5
и пункта 6
части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи, по истечении
установленных сроков давности привлечения к административной ответственности
вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в
отношении которого прекращено, обсуждаться не может.
Статья 30.7
КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, за исключением
случаев, указанных в части 4 этой
нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене
постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной
ответственности для данной категории дел составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, вменяемое
Федоровой Т.В. деяние совершено 03.05.2017, то есть в день, когда администрация
МО «Мулловское городское поселение» и ООО «Спецмашстрой» заключили
дополнительное соглашение к муниципальному контракту.
Таким образом, годичный срок давности
привлечения к административной ответственности по данному нарушению истек 03.05.2018.
Вместе с тем 13.06.2018, в нарушение
приведенных выше норм КоАП
РФ, за пределами срока давности привлечения Федоровой Т.В. к административной
ответственности, судья районного суда, необоснованно отменив постановление
должностного лица административного органа от 06.04.2018 о прекращении
производства по делу об административном правонарушении в связи с
малозначительностью совершенного правонарушения, не прекратил производство по
делу об административном правонарушении, а направил дело на новое рассмотрение
в тот же суд, дав суждение о мягкости назначенного наказания, ухудшив тем самым
положение Федоровой Т.В.
При таких обстоятельствах решение судьи,
вынесенное в отношении Федоровой Т.В., по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 4
статьи 7.32 КоАП РФ, об отмене постановления должностного лица
административного органа и возвращении дела на новое рассмотрение, является
незаконным и подлежит отмене.
Учитывая, что решение судьи районного суда об
отмене постановления от 06.04.2018 вынесено по истечении установленных сроков
давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит
прекращению по указанному основанию.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 13 июня 2018 года, вынесенное в отношении главы
администрации МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской
области Федоровой Т.В., по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 4
статьи 7.32 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить на основании пункта 6
части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Судья
В.Г. Буделеев