УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Николаева Н.Д.
Дело № 7-524/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 сентября 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Скале
П.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной
ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №24» Капустина Евгения
Владимировича на решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11
июля 2018 года,
установил:
постановлением
Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в
Ульяновской области от 06.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный
участок №24» (далее – ООО «ЖЭУ №24») признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему
назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.07.2018 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «ЖЭУ №24» Капустин Е.В.
не соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что выводы должностного лица административного органа противоречат
п.7 акта о расследовании несчастного случая и показаниям свидетелей. В
соответствии с судебно-медицинской экспертизой, причиной смерти П*** Д.Ю.
явилась ***. Нарушений законодательных и иных нормативных правовых и локальных
актов по охране труда со стороны администрации ООО «ЖЭУ №24» выявлено не было,
поскольку с утра, и в течение рабочего времени П*** Д.Ю. находился в трезвом
состоянии.
Подробно позиция
Капустина Е.В. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав защитников юридического лица Максимова А.Ю., Антонова И.В.,
поддержавших и дополнивших доводы жалобы, должностное лицо административного
органа Залалову Э.М., полагавшую состоявшиеся акты законными, прихожу к
следующему.
Совершенное ООО «ЖЭУ
№24» деяние квалифицировано по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны
труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах
Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4
настоящей статьи.
В вину ООО «ЖЭУ №24» вменено то, что в
нарушение ст.76 Трудового кодекса РФ юридическое лицо не отстранило от работы
слесаря-сантехника П*** Д.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения
на рабочем месте при исполнении должностных обязанностей.
Из ст.76 Трудового
кодекса РФ следует, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать
к работе) работника появившегося на работе в состоянии алкогольного,
наркотического или иного токсического опьянения.
Оставляя
постановление должностного лица административного органа без изменения, судья
районного суда пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении
вмененного правонарушения, указав, что контроль за соблюдением работниками
трудовой дисциплины возложен законом на работодателя, в связи с чем ООО «ЖЭУ
№24» имело возможность осуществления контроля, в том числе посредством контакта
с работником по телефону, либо с использованием других технических средств,
однако данный контроль за работником, находившимся на рабочем месте в состоянии
опьянения, работодателем был утрачен, работник отстранен не был, что явилось
причиной несчастного случая.
Вместе с тем, как
следует из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от
17.05.2018, составленного с участием государственного инспектора
Государственной инспекции труда в Ульяновской области, несчастный случай с П***
Д.Ю. квалифицирован, как не связанный с производством.
Более того,
комиссией установлено, что П*** Д.Ю. приобрел и распил алкоголь непосредственно
перед тем, как совершить самоубийство. Данное обстоятельство, свидетельствующее
о том, что распитие П*** Д.Ю. алкоголя произошло в непродолжительный промежуток
времени - в период с 14-50 часов до 15-00 часов в подвальном помещении жилого
дома, подтверждается показаниями свидетелей.
Вместе с тем, при
вынесении решения указанным обстоятельствам судьей не было дано надлежащей
мотивированной оценки, в том числе с точки зрения наличия у привлекаемого к
ответственности лица реальной возможности контроля и отстранения работника от
работы.
Кроме того, из диспозиций ч.1 ст.5.27.1 КоАП
РФ, ст.76 Трудового кодекса РФ, а также из обстоятельств дела следует, что
предметом рассматриваемого правонарушения является нарушение юридическим лицом
государственных нормативных требований охраны труда, состоящее в неотстранении
от работы работника, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, тогда
как суд в своем решении дал суждение о том, что данные обстоятельства явились
причиной несчастного случая. Вопросы причин несчастного случая не являются
предметом рассмотрения по настоящему
делу, что свидетельствует о выходе суда за пределы предмета доказывания, что не
может быть признано законным.
Перечисленные
обстоятельства свидетельствуют о нарушении при рассмотрении жалобы требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ,
поскольку по делу не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства
дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не
позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.
При
данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.07.2018 подлежит отмене, а дело -
возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором всем указанным
обстоятельствам, а также иным доводам жалобы надлежит дать должную правовую
оценку.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 июля 2018 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Буделеев В.Г.