УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чебукина С.Н. Дело №
22-1748/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12 сентября 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Геруса М.П.
и Панкрушиной Е.Г.,
с участием прокурора Идеотулова
Р.Ш.,
осужденного Земдиханова Р.Ф. и его защитника в лице адвоката Ахметовой Э.Р.,
осужденного Белова И.А.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Земдиханова Р.Ф. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31 июля 2018 года, которым
ЗЕМДИХАНОВ Руслан Фаимович,
*** несудимый,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2
года 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
БЕЛОВ Илья Андреевич,
*** несудимый,
осужден: по ч.2 ст.162 УК РФ к
лишению свободы сроком на 3 года; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний постановлено окончательно назначить Белову
И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом постановлено: меру пресечения Белову И.А. и
Земдиханову Р.Ф. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить
на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда и до вступления
приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской
области;
срок отбытия наказания
им исчислять с 31 июля 2018 года;
взыскать с Земдиханова Р.Ф. в доход федерального бюджета РФ
процессуальные издержки в размере 6600 рублей;
взыскать с Белова И.А. и Земдиханова Р.Ф. в возмещение морального вреда в пользу Е*** С.С. по 15 000 руб. с каждого,
а также в солидарном порядке в
возмещение материального ущерба - 1500 руб.
Приговором решен вопрос
о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке, предусмотренном
ч.3 ст.389.8 УПК РФ, до начала
судебного заседания апелляционной инстанции.
В отношении
осужденного Белова И.А. приговор не обжалован, и дело рассматривается в
соответствии с ч.2 ст.389.19 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Земдиханов Р.Ф. и
Белов И.А. признаны виновным в разбое,
то есть нападении в целях хищения
чужого имущества, с применением насилия,
опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой
лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в
качестве оружия.
Кроме того, Белов И.А.
осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта
наркотического средства (***) в
значительном размере массой не менее 2,257 г.
Преступления были совершены
в Л*** районе г.У*** во время и при обстоятельствах, установленных судом
и подробно изложенных в
описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционных
жалобах осужденный Земдиханов
Р.Ф. выражает несогласие с приговором, утверждая, что назначенное наказание
является чрезмерно суровым и не отвечающим принципам справедливости и
гуманизма.
Считает, что суд не учел, что он ранее не судим,
раскаивается в содеянном, сам явился в орган полиции и заявил о совершенном
преступлении, дал изобличающие себя показания.
Полагает, что суд назначил ему наказание без учета данных
о личности и наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а поэтому просит
изменить приговор и назначить наказание
с применением ст.64 УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Земдиханов Р.Ф. и адвокат Ахметова
Э.Р. поддержали доводы жалоб в полном объеме, приведя в их обосновании
аналогичные аргументы;
- прокурор Идеотулов Р.Ш. обосновал несостоятельность
доводов жалоб и предложил приговор
оставить без изменения;
- осужденный Белов И.А. также поддержал доводы жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления вышеуказанных лиц, судебная коллегия находит приговор
подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденных Земдиханова Р.Ф. и
Белова И.А. в совершении
инкриминированных им преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и основаны на совокупности исследованных
доказательств, которым суд в
приговоре дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ
- с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в
совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Так, по эпизоду разбоя, из показаний потерпевшего Е***
С.С. следует, что *** февраля 2018 года
около 22 часов, ранее незнакомые Белов и
Земдиханов, пошли за ним, и затем кто-то из них нанес сзади удар в голову,
он упал и выпал его телефон, который подобрал Белов. Затем последний нанес удар в область нижней
губы предметом похожим на кастет, и осужденные стали выяснять причину его нахождения в указанном месте.
После Земдиханов нанес удар металлическим гвоздодером в область левого запястья
и один удар по правому бедру и потребовал передать денежные средства, сказал,
что денег у него нет. В этот момент Белов сказал Земдиханову: «Тогда ломай ему ноги!», и последний замахнулся гвоздодером, он же испугавшись, передал им 1500 рублей.
Данные показания потерпевший
полностью подтвердил в ходе очных ставок
с Беловым И.А. и Земдихановым Р.Ф.
Из показаний осужденного Земдиханова Р.Ф. на предварительном следствии следует, что он
не отрицал, что нанес Е*** удар
гвоздодером в область правого бедра в ходе конфликта, и требовал, чтобы потерпевший
показал содержимое карманов.
Кроме того, вина осужденных
подтверждалась показаниями
свидетелей Ф*** М.А., К*** В.В. и Б*** К.В.,
а также письменными
доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и предметов, выемок, предъявления лица для опознания, заключениями
экспертов.
Выводы суда о
виновности осужденного Белова И.А. в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, также основаны как
на его признательных показаниях о приобретении им наркотического средства «***»
для личного употребления, с которым он и был задержан, так и свидетелей А***
О.В., Б*** А.С., Н*** А.М. и др.
Также она подтверждена протоколами личного досмотра и
выемки, заключением эксперта, согласно которому вещество общей массой 2,237
грамма, изъятое у Белова И.А., содержит наркотическое средство гашиш (***).
При этом доказанность вины
Земдиханова Р.Ф. и Белова И.А.
не оспаривается в жалобах, а
также в судебном заседании апелляционной
инстанции.
Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе
оценка доказательств позволили суду
правильно установить фактические
обстоятельства совершенных Земдихановым
Р.Ф. и Беловым И.А. преступлений и прийти к обоснованному выводу о полной доказанности вины в них.
Также судебная коллегия находит убедительными приведенные в
приговоре мотивы оценки доказательств, и каких-либо не устраненных существенных
противоречий в них, требующих истолкования в пользу невиновности осужденных, либо иной квалификации их
действий, не имеется.
Правовая оценка действий
Земдиханова Р.Ф. и Белова И.А. по
ч.2 ст.162 УК РФ, а Белова И.А. также и по ч.1 ст.228 УК РФ по указанным в
приговоре признакам, судом дана правильно, выводы в этой части мотивированы
надлежащим образом, и обоснованность квалификации каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Приговор, за исключением вносимых в него изменений, в
остальном полностью соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309 УПК
РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы
относительно квалификации преступлений,
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы
доказательства, обосновывающие выводы о виновности осужденных, дана оценка всем доводам сторон.
Кроме того, не усматривается нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, а также прав осужденных на защиту, допущенных в
ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, и ставящих под сомнение законность приговора на
приведенных в нем доказательствах.
Все
ходатайства, заявленные сторонами, и имеющие значение для правильного
разрешения дела, судом были разрешены в
установленном порядке, по ним приняты решения, каких-либо сведений о нарушении
принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении
председательствующего к сторонам, протокол судебного заседания не содержит.
Представленные
сторонами доказательства были исследованы в соответствии с
уголовно-процессуальным законодательством,
и на момент окончания судебного следствия, ходатайств о его дополнении не
имелось.
Психическое
состояние обоих осужденных исследовано судом с достаточной полнотой, с учетом
данных об их личностях и выводов судебно-психиатрических экспертиз, они были обоснованно признаны вменяемыми.
Вопреки
доводам жалоб, судебная коллегия считает, что наказание как Земдиханову Р.Ф.,
так и Белову И.А. назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, наличия
смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных в
судебном разбирательстве и указанных в приговоре, а поэтому является
справедливым по своему виду и размеру.
При этом, с учетом всех
обстоятельств по делу и данных о личности осужденных, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу
о том, что их
исправление невозможно без
изоляции от общества, в связи с чем верно назначил им наказание по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы без назначения
дополнительных видов наказаний, и обоснованно не усмотрел оснований для
применения статьи 73 УК РФ.
Кроме
того, при назначении наказания обоим осужденным судом первой инстанции
надлежащим образом учтены как данные об их личностях, так и иные имеющие существенное значение для разрешения
вопроса о виде и сроке наказания обстоятельства, в том числе смягчающие наказание: привлечение их к
уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, положительно
характеризующие данные, молодой возраст, мнение потерпевшего Е*** С.С., не
настаивающего на строгом наказании, а также состояние здоровья родственников
обоих подсудимых, в том числе матери Белова И.А.
Кроме
того, в отношении Земдиханова Р.Ф. суд признал таковыми и то, что он рос и
проживает в многодетной семье без отца, частично признал вину и исковые требования потерпевшего.
В
отношении осужденного Белова И.А. обстоятельствами, смягчающими наказание суд,
по обоим эпизодам также признал, что он рос в неполной семье и проживает с бабушкой, а по эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК
РФ – признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию
этого преступления.
Оснований для применения положений статей 64
УК РФ в отношении Земдиханова Р.Ф., вопреки доводам жалоб, не усматривается,
поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом
совершенного преступления, поведением
осужденного во время и после их совершения, и других обстоятельств,
существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд первой
инстанции обоснованно не усмотрел, оснований ставить под сомнение данные выводы
по приводимым доводам также не имеется.
При этом каких-либо данных о явке с повинной Земдиханова
Р.Ф., его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления,
материалы уголовного дела, вопреки приводимым доводам, не содержат.
Судебная коллегия
согласна с выводами суда и в той части, что не имеется достаточных оснований
для изменения категории преступления (ч.2 ст.162 УК РФ) на менее тяжкую в
соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия находит назначенное обоим осужденным наказание соразмерным
общественной опасности содеянного ими, соответствующим личности виновных,
закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и
справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и
предупреждения совершения ими новых преступлений.
Режим исправительного учреждения для отбывания наказания
судом определен правильно – исправительная колония общего режима
в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Е*** С.С. о компенсации
морального вреда судом разрешен
правильно, в соответствии со ст.ст.151,
1101
и ч.1 ст.1064
ГК РФ, и было принято обоснованное решение об его удовлетворении. Принятое судом решение по его требованиям о возмещении
ущерба также соответствует требованиям закона.
Вопросы по мере пресечения,
вещественным доказательствам и процессуальным издержкам судом первой инстанции решены правильно.
Таким
образом, каких-либо, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам
апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем в приговор суда следует внести следующие
изменения.
В соответствии со статьей 10
УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание
или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или
отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом
№ 186-ФЗ от 03.07.2018 в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие
положение осужденных, в том числе в соответствии с ними время содержания лица
под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за
полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима.
В связи с этим в
приговор необходимо внести изменения, и в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть
осужденным Земдиханову Р.Ф. и
Белову И.А. в срок лишения
свободы время их содержания под стражей в период с 31 июля 2018 года по день
вступления приговора в законную силу – 12 сентября 2018 года включительно.
Нарушений уголовного и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не
установлено, как и иных оснований для его изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 31
июля 2018 года в отношении Земдиханова
Руслана Фаимовича и Белова Ильи Андреевича изменить:
зачесть Земдиханову
Р.Ф. и Белову И.А. в срок лишения свободы время их
содержания под стражей в период с 31 июля
2018 года по 12 сентября 2018 года включительно в соответствии с пунктом «б» части
3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ
№ 186-ФЗ от 03.07.2018).
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: