УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Мочалова О.И.
Дело № 33а-3795/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11
сентября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Пашкина Константина Сергеевича на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 08 июня 2018 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Пашкина
Константина Сергеевича о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного
пристава исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Калашниковой Марины Ивановны, выразившееся в не представлении
информации и обязании представить
информацию о мероприятиях по защите прав Пашкина Константина Сергеевича, - отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
Пашкина К.С., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы,
представителя УФССП России по
Ульяновской области – Калашниковой М.И., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Пашкин К.С. обратился в суд с уточненным заявлением об
оспаривании действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного
пристава ОСП № 2 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И.
В
обоснование заявленных требований указал, что 29.09.2017 он обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И.
с заявлением о предоставлении информации о действиях и проведенных мероприятиях
по защите его прав, в рамках исполнительных производств, по которым он является
должником.
В ответе от 19.10.2017 Калашникова М.И. информацию о проведенных
мероприятиях по защите прав должника не предоставила.
23.10.2017 и 13.02.2018 он обратился к начальнику
ОСП № 2 Калашниковой М.И.
с заявлениями о предоставлении информации о действиях по защите его прав приставом Гусевой Л.П., в ответах от
02.11.2017 и 02.03.2018 информация о
проведенных мероприятиях по защите его прав не содержалась.
07.03.2018 он обратился к начальнику ОСП № 2
Калашниковой М.И. с заявлением о предоставлении информации о действиях и
проведенных мероприятиях по защите его
прав и наложении запретов на регистрационные действия в отношении
автомобиля ***. Однако в ответе от 23.03.2018 Калашникова М.И. информацию о проведенных мероприятиях по
защите его прав не предоставила.
10.04.2018
он обратился с заявлениями о предоставлении информации о действиях и
проведенных мероприятиях по защите его прав к судебным приставам-исполнителям
Гусевой Л.П., Жичкеевой Е.В., Тимофеевой Л.Е.
27.04.2018
были получены ответы от Калашниковой М.И., в которых не была
предоставлена информация о проведенных мероприятиях по защите его прав;
28.04.2018 он обратился к начальнику ОСП
№ 2 Калашниковой М.И. с заявлением о предоставлении информации о плане действий
и перечне мероприятий по защите его прав на 2018 год, в своем ответе от
17.05.2018 Калашникова М.И. информацию о
запланированных мероприятиях по защите прав должника по исполнительным
производствам не предоставила.
Просил признать бездействие начальника отдела
– старшего судебного пристава ОСП № 2 по
Заволжскому району г.Ульяновска
Калашниковой М.И., выразившееся, в непредоставлении запрашиваемой информации о
мероприятиях по защите его прав в исполнительных производствах о взыскании с
него: алиментов на содержание ребенка, коммунальных платежей, налоговых
недоимок, кредитных обязательств незаконными, обязать начальника отдела сообщить, каким образом защищаются
права должников в исполнительном производстве и предоставить ему информацию обо всех действиях исполнителей и
проведенных мероприятиях по защите его прав, а также информацию о
запланированных мероприятиях по защите
прав должника в 2018 г.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены УФССП России по Ульяновской
области, Пашкина И.С., ПАО «Сбербанк России»,
ООО «РЭС», ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Пашкин К.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение с
удовлетворением его исковых требований. Считает состоявшееся судебное решение
незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств,
имеющих значение для разрешения дела, недоказанности установленных судом обстоятельств,
несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного
применения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом
неверно распределено бремя доказывания между сторонами в нарушение ч.3 ст.62
Кодекса административного судопроизводства РФ.
Приводит доводы, в целом аналогичные доводам искового заявления. Считает
предоставленную информацию старшим судебным приставом Калашниковой М.М. о
непринятии им мер к погашению задолженности носящую фальсифицированный характер.
В
возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области считает
решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Пашкина К.С. - без
удовлетворения.
Кроме Пашкина
К.С. и представителя УФССП России
по Ульяновской области Калашниковой М.И. другие участники процесса в судебное
заседание не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, согласно ст. 150, ч. 2
ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)
квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица,
государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация,
лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин,
организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить
решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке
подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица
либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров
В ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области на исполнении в отношении
Пашкина К.С. находятся
исполнительные производства: №
37404/16/73048-ИП от 24.08.2016 о
взыскании задолженности в размере 200 руб. в пользу ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска, № 11072/18/73048-ИП от
20.02.2018 о взыскании задолженности в
размере 28 033 руб. 38 коп. в пользу ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска, № 58133/16/73048-ИП от
16.11.2016 о взыскании задолженности в размере 16 207 руб. 57 коп. в пользу ИФНС по
Заволжскому району г. Ульяновска, № 4418/17/73048-ИП от 02.02.2017 о взыскании
задолженности в размере 106 388 руб. 66
коп. в пользу ПАО «Сбербанк
России», № 24794/17/73048-ИП от
03.05.2017 о взыскании задолженности в размере 59 414 руб. 50 коп. в
пользу ООО «РЭС», № 49485/16/73048-ИП от 17.10.2016 о взыскании
алиментов в пользу Пашкиной И.С. а содержание несовершеннолетнего ребенка.
Исполнительное производство № 133994/14/73048-ИП о взыскании коммунальных
платежей в пользу ООО «РЭС в сумме 95 785 руб. 42 коп. окончено 13.06.2017 в связи с возвратом
взыскателю исполнительного документа без исполнения.
29.09.2017, 23.10.2017, 13.02.2018, 07.03.2018, 10.04.2028
28.04.2018 Пашкин К.С. обращался с
заявлениями к начальнику отдела –
старшему судебному приставу ОСП № 2 по Заволжскому району
г.Ульяновска Калашниковой М.И. о
предоставлении информации о действиях и проведенных мероприятиях по
защите его прав, в рамках исполнительных
производств, по которым он является должником, о предоставлении информации о
действиях по защите его прав приставами Гусевой Л.П., Жичкеевой
Е.В., Тимофеевой Л.Е., о предоставлении
информации о действиях и проведенных мероприятиях по защите его прав и
наложении запретов на регистрационные
действия в отношении автомобиля, о предоставлении информации о плане действий и перечне мероприятий по
защите его прав на 2018 год.
На
все обращения Пашкину К.С. в
установленные законом сроки, в рамках
своих полномочий, начальником
отдела ОСП № 2 Калашниковой
М.И. были предоставлены ответы с указанием информации
о наличии в ОСП № 2 по Заволжскому
району г.Ульяновска исполнительных
производств в отношении него с указанием сумм задолженности и сообщением, что в
ходе проверки его обращений не установлено нарушения прав и законных интересов
должника.
Отказывая в удовлетворении заявления Пашкина К.С., суд
первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия соответствуют
закону и не нарушают прав заявителя, совершены в рамках полномочий должностного
лица, в точном соответствии с законом.
Судебная коллегия полагает выводы суда об отсутствии
оснований для удовлетворения требований
Пашкина К.С. правильными.
Апелляционная жалоба не
содержит ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в
решении суда. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом
оценкой доказательств, в связи с чем, судебная коллегия находит их несостоятельными.
Принятое
по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и
объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм
материального и процессуального права.
Оснований
для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 08
июня 2018
года оставить без изменения, апелляционную
жалобу Пашкина Константина Сергеевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи