УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова
Г.П. Дело
№22-1708/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
10 сентября
2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Шушина О.С.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Жирнова В.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2018
года, которым
***
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре постановленных в
отношении него приговоров.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный
Жирнов В.А. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с
ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в
соответствие с действующим законодательством, в удовлетворении которого
обжалованным постановлением было отказано.
В
апелляционной жалобе осужденный Жирнов В.А., выражая несогласие с судебным
решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Полагает, что
вывод суда об отсутствии иных изменений, устраняющих преступность деяний,
смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение, необоснован,
так как Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ в уголовный закон внесены
изменения, улучшающие его положение.
С учетом
изложенного, осужденный Жирнов В.А. просит обжалованное постановление отменить,
направить материал на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступление прокурора Шушина О.С.,
указавшего на законность решения суда, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то
есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших
наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность
деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица,
обратной силы не имеет.
Согласно
п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд, в числе прочих,
рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания
вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со
ст. 10 УК РФ.
Суд
первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями уголовного и
уголовно-процессуального законов, проанализировав вносимые в уголовный закон с
момента постановления в отношении Жирнова В.А.
приговоров изменения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного.
Оснований
ставить под сомнение указанный выше вывод по доводам жалобы у суда
апелляционной инстанции не имеется.
Так, суд, непосредственно
исследовав представленные материалы, правильно установил, что Жирнов В.А.
осужден:
- приговором Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 10.06.2010 (с учетом изменений, внесенных
постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15.06.2011)
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ);
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №
26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69,
ст. 73 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно к лишению
свободы на срок 2 года 1 месяц условно, с испытательным сроком в 2 года;
- приговором Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 12.04.2011 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к обязательным работам
на срок 180 часов. Постановлено приговор Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 10.06.2010 исполнять самостоятельно;
- постановлением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.08.2011 в отношении Жирнова В.А. отменено
условное осуждение по приговору от 10.06.2010, заменено неотбытое наказание в
виде обязательных работ сроком 28 часов по приговору от 12.04.2011 на лишение
свободы на срок 3 дня. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров,
путем частичного сложения неотбытого наказания по приговорам от 10.06.2010 и от
12.04.2011, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц 1 день с
отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока
27.09.2013;
- приговором Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 06.11.2014 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.
2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на
срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- приговором мирового судьи
судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от
11.02.2015 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по
совокупности преступлений, путем присоединения к назначенному наказанию
частично неотбытую часть наказания по приговору от 06.11.2014, к лишению
свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима. Освобожден 22.03.2016 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней;
- приговором Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 27.09.2017 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, отменено
условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи
судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от
11.02.2015, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично
присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного
участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 11.02.2015,
окончательно к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Как правильно указал суд, приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 10.06.2010 постановлением названного суда
от 15.06.2011 был пересмотрен в связи с изменениями, вносимыми в уголовный
закон Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, в связи с чем оснований для
его повторного пересмотра по данным изменениям в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, не
имеется.
Также суд обоснованно указал об отсутствии оснований для пересмотра
приговоров Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 12.04.2011, 06.11.2014, 27.09.2017 и приговора мирового судьи
судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района
Ульяновской области от 11.02.2015 в соответствии с изменениями, внесенными в
уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку данные
приговоры были постановлены после вступления указанного Федерального
закона в законную силу, то есть с учетом внесенных изменений.
Проанализировав
сумму причиненного действиями осужденного Жирнова
В.А. ущерба, приведенную в приговоре Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10.06.2010, суд верно указал
об отсутствии оснований для пересмотра данного приговора в связи с изменениями,
вносимыми в уголовный закон Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ, от
03.07.2016 № 326-ФЗ.
Наряду
с указанным выше, суд, также проанализировав сумму причиненного действиями
осужденного Жирнова В.А. ущерба, приведенную в
приговоре Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12.04.2011, правильно
указал об отсутствии оснований для пересмотра данного приговора в соответствии
с изменениями, вносимыми в уголовный закон Федеральным законом № 326-ФЗ от
03.07.2016.
Кроме
того, суд обоснованно, с указанием на характер и степень общественной опасности
преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, описанного в приговоре от
10.06.2010, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории
преступления на менее тяжкую в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011
№ 420-ФЗ.
Суд
обсудил вопрос и с приведением убедительных аргументов пришел к правильному
выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, об отсутствии
оснований для применения в отношении осужденного Жирнова
В.А. положений ст. 53.1 УК РФ о
принудительных работах по следующим приговорам: Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 10.06.2010, 06.11.2014, мирового судьи
судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района
Ульяновской области от 11.02.2015.
Вопреки
доводам жалобы, суд верно указал, что иных изменений, устраняющих преступность
деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного,
в действующее законодательство не вносилось.
Доводы
жалобы осужденного Жирнова В.А. о необходимости
применения положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018
№ 186-ФЗ удовлетворению не подлежат.
В
соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей
засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из
расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной
колонии строгого или особого режима.
Из
приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 27.09.2017, по которому осужденный Жирнов
В.А. отбывает наказание, последнему для
отбывания наказания в виде лишения свободы избрана исправительная колония
строгого режима.
Исходя
из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Жирнова
В.А. под стражей до вступления приговора от 27.09.2017 в законную силу подлежит
исчислению один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Кроме
того, в отношении Жирнова В.А., как это следует из
текста приговора Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 27.09.2017, а именно из его вводной части, правовые
последствия имели судимости по приговору Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 06.11.2014 и мирового судьи судебного
участка № 1 Чердаклинского судебного района
Ульяновской области от 11.02.2015.
По
приговорам Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 06.11.2014 и мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от
11.02.2015 осужденному Жирнову В.А. для отбывания
наказания в виде лишения свободы также избиралась исправительная колония
строгого режима.
При
таких обстоятельствах оснований для пересмотра приговоров от 27.09.2017,
11.02.2015 и 06.11.2014 в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный
закон Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, не имеется.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного, не
установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 25 июля 2018 года в отношении Жирнова
Виталия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий