Дело № 4А - 338/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
6 сентября 2018 года
Заместитель председателя Ульяновского областного суда
Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя директора
муниципального бюджетного учреждения «Д***» Рябова Сергея Валериановича на
вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела
государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по
Ульяновской области, старшего государственного инспектора Российской Федерации
в области охраны окружающей среды по Ульяновской области Вечканова А.Н. от 20
февраля 2018 года № 32 и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 29 марта 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица – заместителя
директора муниципального бюджетного учреждения «Д***» Рябова Сергея
Валериановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.
8.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением заместителя начальника отдела
государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по
Ульяновской области, старшего государственного инспектора Российской Федерации
в области охраны окружающей среды по Ульяновской области Вечканова А.Н. от 20
февраля 2018 года № 32 должностное лицо – заместитель директора муниципального
бюджетного учреждения «Д***» (далее МБУ «Д***») Рябов С.В. привлечен к
административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в
виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29
марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В своей жалобе на
вступившие в законную силу решения заместитель директора МБУ «Д***» Рябов С.В.
просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что МБУ «Д***» выполняет
муниципальное задание и отвечает за качество выполненных работ перед
учредителем – Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска в пределах установленных лимитов на текущий год.
Полагает, что он (Рябов С.В.), как должностное лицо МБУ «Д***»,
не является субъектом правонарушения, поскольку учреждение не имело возможности
отказаться от выполнения муниципального задания, тогда как земельный участок
был выделен администрацией города в качестве места складирования снега,
вывозимого с автомобильных дорог и улиц города в рамках выполнения подрядных
работ.
Вывозить снег с дорожной сети на иную оборудованную площадку
у подрядчиков не имелось оснований, поскольку площадка для вывоза и
складирования снега была определена правовым актом.
Уборка улиц от снега производится своевременно в
соответствии с ГОСТ Р 50597-93. То есть
снег не загрязнен отходами производства. Кроме того, ежегодно учреждением производится
экспертиза снежных масс, убираемого с территории города.
Отмечает, что земельный участок, на который вывозился снег,
отнесен к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного
использования для строительства, что свидетельствует о том, что размещение снега, вывезенного с дорожно-уличной сети
города, не причинило ущерба окружающей среде.
Считает, что представленные фотографии не могут являться
допустимыми доказательствами по делу, ввиду невозможности определения на них
места и даты съемки.
Также указывает, что участок имел твердое покрытие под
снегом, а машины во время перевозки снега имели покрытие.
В возражениях относительно жалобы, руководитель Управления
Росприроднадзора по Ульяновской области Каплин А.Е. просит решения оставить без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Дело об административном правонарушении истребовано в
Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений
по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении,
проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная
ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических
и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании,
обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами
производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными
опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на должностных
лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В
соответствии с пунктами 1,
2, 3 статьи 51
Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»
отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору,
накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и
захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей
среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Запрещается
сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в
поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на
почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на
территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых,
курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции
животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана
опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья
человека.
Отношения
в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I -
IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим
законодательством Российской Федерации.
Правовые
основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения
вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и
окружающую среду определены Федеральным законом
от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее -
Закон об отходах).
Согласно
статье 1
Закона об отходах отходами производства и потребления признаются вещества или
предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ,
оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для
удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом,
под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению,
транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
Запрещается
размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов
размещения отходов (пункт 7 статьи 12 закона об отходах).
В
силу пункта 2
статьи 11 Закона об отходах юридические лица и индивидуальные
предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной
с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы
и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и
индивидуальными предпринимателями независимо от их подчиненности и форм
собственности являются требования санитарно-эпидемиологических правил и
нормативов «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов
производства и потребления», утвержденных постановлением Главного
государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года
№ 80.
Согласно пункту 3.2 вышеуказанных СанПин 2.1.7.1322-03,
временное складирование отходов производства и потребления допускается на
открытых, специально оборудованных для этого площадках.
При временном хранении отходов в нестационарных складах, на
открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны
соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или
открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных
осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность
площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое
покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.)
(пункт 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03).
Транспортировка промышленных отходов вне предприятия
осуществляется всеми видами транспорта - трубопроводным, канатным,
автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным. Перевозки отходов от
основного предприятия к вспомогательным производствам и на полигоны
складирования осуществляются специально оборудованным транспортом основного
производителя или специализированных транспортных фирм. Конструкция и условия
эксплуатации специализированного транспорта должны исключать возможность
аварийных ситуаций, потерь и загрязнения окружающей среды по пути следования и
при перевалке отходов с одного вида транспорта на другой. Все виды работ,
связанные с загрузкой, транспортировкой и разгрузкой отходов на основном и
вспомогательном производствах, должны быть механизированы и по возможности
герметизированы (пункт 3.19 СанПин 2.1.7.1322-03).
Как следует из материалов дела, должностное лицо –
заместитель директора МБУ «Д***» Рябов С.В. допустило нарушение требований природоохранного
законодательства в области обращения с отходами производства и потребления,
поскольку в период с 1 декабря 2017 года по 9 января 2018 года на
необорудованной надлежащим образом открытой площадке, где поверхность
хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и
ветров, расположенной в границах города Ульяновска на территории земельного
участка общей площадью 1364 кв.м, находящегося в 1 км 700 м юно-западнее
Куйбышевского водохранилища, в 90 м севернее пересечения подъездной эстакады,
ведущей к Президентскому мосту и Поливенскому шоссе, в 120 м юго-западнее дома
№ 2 пер.Уютный, МБУ «Д***» осуществляло накопление (размещение) отхода IV
класса опасности в виде отходов от зимней уборки улиц, вывозимого с улиц Муниципального
образования «город Ульяновск».
Факт совершения должностным лицом – заместителем директора
МБУ «Д***» Рябовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.
8.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
коллективным обращением граждан от 26 декабря 2017 года, результатами
экоаналитического сопровождения, справкой по результатам участия в проверке от
22 января 2018 года, постановлениями Главы города Ульяновска об определении
мест складирования снега, путевыми листами транспортных средств, принадлежащих МБУ
«Д***», отчетами по выполнению работ по очистке улиц, объяснениями, имеющимися
в деле, фотоматериалами и другими доказательствами, которые в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются достоверными и допустимыми и
обоснованно положены в основу решения.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность соблюдения должностным лицом МБУ «Д***»
указанных выше положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что
им осуществлены все зависящие от него меры по недопущению указанного нарушения,
в материалах дела не имеется.
Юридическая оценка действиям должностного лица по ст. 8.2
КоАП РФ дана правильно.
Несогласие
заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с
толкованием должностным лицом административного органа и судебной инстанции
норм Кодекса
об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства,
подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых
актов не является.
Оспариваемые акты вынесены полномочными должностными лицами
с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
Суждение
заявителя о том, что он, как должностное лицо – заместитель директора МБУ «Д***»
не является субъектом вменяемого административного правонарушения, являлось
предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения данного дела об
административном правонарушении предыдущими инстанциями, получило надлежащую
правовую оценку, не согласиться с которой, оснований не имеется.
Должностное
лицо при осуществлении деятельности, в том числе и при выполнении
муниципального задания, обязано было знать и неукоснительно соблюдать
требования действующего природоохранного законодательства в области обращения с
отходами производства потребления.
Ссылка
в жалобе на наличие нормативных актов, вынесенных администрацией г. Ульяновска
в части определения территории
земельного участка для накопления, складирования отходов от зимней
уборки улиц, не исключает объективную сторону вмененного должностному лицу
правонарушения, поскольку администрацией хозяйственная деятельность не
осуществлялась. Исполнителем работ по очистке дорог и улиц г. Ульяновска
согласно утвержденному муниципальному заданию
являлось МБУ «Д***».
Доводы заявителя о том, что снег не загрязнен отходами
производства и потребления, основаны на неверном толковании норм действующего
законодательства и не соответствуют материалам дела.
Согласно Закону об отходах, отходы производства и
потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе
производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления,
которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в
соответствии с настоящим Федеральным законом. Отходы от зимней уборки улиц
согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному
приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая
2017 года № 242 относится к отходам IV класса опасности.
Данный факт подтверждается и результатами экоаналитического
сопровождения от 16 января 2018 года ФГБУ «ЦЛАТИ», согласно которому отобранная
9 января 2018 года проба отходов – «отходы от зимней уборки улиц» относится к
IV классу опасности.
Вопреки доводам заявителя, фотоматериалы в совокупности с
другими исследованными доказательствами, устанавливают событие
административного правонарушения.
Иные доводы жалобы Рябова С.В. являлись предметом судебного
исследования, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают
установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного
акта.
Нарушений
норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе
производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок
и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное
наказание назначено заместителю директора МБУ «Д***» в пределах санкции ст. 8.2
КоАП РФ.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л
а:
постановление заместителя начальника отдела государственного
экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области,
старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны
окружающей среды по Ульяновской области Вечканова А.Н. от 20 февраля 2018 года
№ 32 и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2018
года, вынесенные в отношении должностного лица – заместителя директора
муниципального бюджетного учреждения «Д***» Рябова Сергея Валериановича по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, оставить
без изменения, а жалобу должностного лица –заместителя директора муниципального
бюджетного учреждения «Дорремстрой» Рябова Сергея Валериановича – без
удовлетворения.
Заместитель председателя Ульяновского
областного суда Т.А. Рузавина