УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шестаева Н.И. Дело № 7-504/2018
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
6
сентября 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Щучкиной К.И.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу защитника директора общества с ограниченной
ответственностью «ЛесПроект» Морозовой Татьяны Викторовны – Калиты Александра
Александровича на решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области
от 6 июля 2018 года,
установил:
постановлением начальника отдела лесного
контроля и пожарного надзора в лесах Министерства сельского, лесного хозяйства
и природных ресурсов Ульяновской области от 23.04.2018 директор общества с
ограниченной ответственностью «ЛесПроект» (далее ООО «ЛесПроект»)
Морозова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание
в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи
Карсунского районного суда Ульяновской области от 06.07.2018 указанное постановление
изменено.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник директора ООО «ЛесПроект»
Морозовой Т.В. – Калита А.А. не соглашается с вынесенными постановлением и
решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу –
прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что протокол составлен в отсутствие Морозовой Т.В., которая не
извещалась о необходимости явки для составления протокола. Нарушена ст.28.2
КоАП РФ. Внеплановая проверка проведена с нарушением норм действующего
законодательства. Лицо, в отношении которого велось административное
производство, не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Проверка проведена в
зимнее время при неблагоприятных погодных условиях. При этом очистка мест рубок
может осуществляться разными способами, но только по завершении лесосечных
работ и после схода снежного покрова.
Лесосечные работы
проводит не ООО «ЛесПроект», а подрядчики, таким образом, вина ООО «ЛесПроект»
отсутствует.
Кроме этого, за
данное правонарушение юридическое лицо уже было привлечено к административной
ответственности.
Подробно позиция
защитника директора ООО «ЛесПроект» Морозовой Т.В. – Калиты А.А. изложена в
жалобе и поддержана в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
заслушав защитника директора ООО «ЛесПроект» Морозовой Т.В. – Калиту А.А., поддержавшего
доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 8.25
КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с
нарушением условий договора аренды лесного участка.
Судом установлено, что между Министерством
природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области и ООО
«ЛесПроект» 10.12.2008 заключен договор аренды лесного участка № 178. Согласно
условиям данного договора арендатору ООО «ЛесПроект» предоставлены во временное
пользование (аренду) находящиеся в государственной собственности земельные
участки по адресам, подробно указанным в договоре.
В вину Морозовой Т.В., как директору ООО «ЛесПроект», вменено неисполнение
мероприятий по обеспечению санитарной безопасности в лесах, лесовосстановлению,
пожарной безопасности и уходу за лесами в 2017 году.
Принимая решение, судья Карсунского районного
суда Ульяновской области в своем решении от 06.07.2018 пришел к выводу о том,
что по делу не допущено нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления.
Вместе с тем с данными выводами согласиться
нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1
статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение
установленного законом порядка привлечения лица к административной
ответственности.
При возбуждении дела об административном
правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1
и 28.2
КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении.
Согласно части 1
статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми
материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять
ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными
процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с частью 1
статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения
составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4,
частями 1
и 3, 4 статьи 28.6
указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2
КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление
прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с
участием физического лица или законного представителя юридического лица, в
отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3
данной статьи при составлении протокола об административном
правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица,
в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении,
разъясняются их права и обязанности.
Физическому лицу или законному представителю
юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном
правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом
об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения
и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4
статьи 28.2 КоАП РФ).
Частью 4.1
указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического
лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя
юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об
административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке,
протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В силу части 1
статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об
административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к
должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с
уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой
или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи
и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение
адресату.
Как следует из материалов дела, протокол об
административном правонарушении от 15.03.2018 составлен в отношении Морозовой
Т.В. без ее участия, с указанием на то, что она извещена о дне, месте и времени
составления протокола определением от 21.02.2018, полученным ею 28.02.2018, что
подтверждается почтовым идентификатором 43200320037846.
Однако согласно сведениям внутрироссийского
почтового идентификатора данный номер подтверждает лишь направление какой-либо
корреспонденции в адрес обособленного подразделения юридического лица, но не
Морозовой Т.В.
Из имеющегося в деле определения от 21.02.2018 следует, что на составление
протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ЛесПроект»
вызывалось только юридическое лицо. Из данного определения не следует, что
Морозова Т.В. вызывалась для составления протокола.
При этом полагаю, что следует критически
отнестись к представленному при настоящем рассмотрении жалобы в Ульяновский
областной суд определению от 21.02.2018 о вызове Морозовой Т.В. в
административный орган для составления протокола, поскольку ранее данное
определение в материалах дела отсутствовало, и не было представлено по запросу
районного суда.
Более того, из имеющихся в материалах дела
доказательств, в том числе из представленных при настоящем рассмотрении жалобы
квитанций об оплате почтовых отправлений, сопроводительных писем следует, что
вся корреспонденция направлялась только в адрес юридического лица. При этом
каких-либо доказательств того, что лично Морозова Т.В. получала данную
корреспонденцию, и что данная корреспонденция содержала в себе документ о
вызове её для составления протокола, суду не представлено.
Вместе с тем при рассмотрении дела не учтено,
что в рамках настоящего дела Морозова Т.В. привлечена к административной
ответственности как должностное лицо.
В силу части 2
статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются
по месту их жительства.
В нарушение указанной нормы
извещение о месте и времени составления протокола об административном
правонарушении по месту жительства Морозовой Т.В. не направлялось,
доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Таким образом, протокол об административном
правонарушении составлен в отсутствие директора ООО "ЛесПроект"
Морозовой Т.В. или ее защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2
КоАП РФ.
Указанные нарушения являются существенными,
влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено
производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3
части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы
выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу
при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,
24.5
настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление
При таких обстоятельствах состоявшиеся в
отношении директора ООО «ЛесПроект» Морозовой Т.В. акты по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, подлежат отмене,
производство по делу – прекращению.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника
отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах Министерства сельского,
лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 23.04.2018,
решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 06.07.2018,
вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью
«ЛесПроект» Морозовой Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить.
Судья В.Г. Буделеев