УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П. Дело
№ 22-1529/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29
августа 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Геруса М.П.,
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Касперовича А.П., адвоката Савельевой И.В.,
при секретаре Чеховой
А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Касперовича А.П., адвокатов Шиленковой Л.В.,
Савельевой И.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 июня
2018 года, которым
КАСПЕРОВИЧ Александр Петрович,
*** судимый
- приговором Советского
районного суда г.
Краснодара от 18 октября 2016 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году
исправительных работ с удержанием 10% заработной платы. Постановлением
Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 18 июля 2017 года неотбытая часть наказания в виде
исправительных работ сроком 11 месяцев 24 дня заменена на наказание в виде
лишения свободы на срок 3 месяца 28 дней с отбыванием наказания в
колонии-поселении; освобожден 29 декабря 2017 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять Касперовичу А.П.
с 26 июня 2018 года, меру пресечения Касперовичу
А.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под
стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с ч.3
ст.389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Касперович А.П. осужден за незаконные приобретение, хранение
без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено ***
марта 2018 года в г. У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Касперович А.П. выражает
несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает
чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие
обстоятельства, а именно: молодой возраст, признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию преступления, дачу признательных
показаний. Просит применить положения ст.64 УК РФ и смягчить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Шиленкова Л.В. в интересах осужденного
Касперовича А.П. оспаривает приговор в части назначенного наказания. Считает,
что совокупность смягчающих обстоятельств, характеризующих Касперовича А.П.,
позволяет применить положения ст.64 УК РФ. Кроме того суд, признав рецидив
отягчающим наказание обстоятельством, не мотивировал назначение Касперовичу
А.П. наказания с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений,
суд не конкретизировал, какой частью ст.68 УК РФ он руководствовался при
назначении наказания, не мотивировал невозможность применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Просит изменить приговор, смягчить Касперовичу А.П. наказание, применив
положения ст.64 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Савельева И.В. в интересах
осужденного Касперовича А.П. приводит аналогичные доводы, изложенные в жалобе
адвоката Шиленковой Л.В., отмечает, что суд не зачел в срок отбытия наказания 5
и 6 марта 2018 года, когда Касперович А.П. был фактически задержан без
оформления соответствующего протокола и не имел свободы передвижения. Просит
изменить приговор, назначить наказание, не связанное с реальным лишением
свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Касперович А.П., защитник - адвокат Савельева
И.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить;
-
прокурор Чивильгин А.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, полагал
приговор оставить без изменения.
Судебная
коллегия, выслушав участников процесса, считает приговор в отношении Касперовича
А.П. законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Касперовича А.П. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства
судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Касперовичем
А.П. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Касперович А.П. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Касперовича А.П., в том числе на защиту, в материалах уголовного
дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были
разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по
основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем
доводы в данной части рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежат.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым согласился Касперович А.П., в полном объеме подтверждается
совокупностью собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для
отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела
в особом порядке.
Действия
Касперовича А.П. правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ,
как незаконное приобретение и
хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Касперович А.П. состоит на диспансерном наблюдении в ГКУЗ
«УОКПБ» с диагнозом: ***
Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы №***
от ***.04.2018, с участием врача-нарколога, Касперович А.П. страдает ***
Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают уровня хронического
психического расстройства или слабоумия и не лишают его способности осознавать
фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения
инкриминируемого деяния Касперович А.П. не обнаруживал признаков какого-либо
временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому
состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Нуждается в динамическом наблюдении врача психиатра-нарколога по месту
жительства в рамках диспансерного наблюдения.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы,
обстоятельств совершения преступления, сведений характеризующих личность осужденного
и его поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал Касперовича А.П.
вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания Касперовичу А.П. суд учитывал характер
и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания
на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Касперович А.П. судим, к административной ответственности не
привлекался, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, братом и
прабабушкой, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны;
по месту учебы в МБОУ ОСШ № *** характеризуется, как в меру активный, легко
сходится с ровесниками, в классном коллективе пользуется уважением, на
замечания учителей и сверстников реагирует правильно и адекватно, в конфликтных
ситуациях в школе замечен не был; соседями Л*** М.Г, И*** Е.И., У*** Ф.И., Б***
А.В. характеризуется с положительной стороны, отношения в семье
доброжелательные, доверительные, помогает больной матери, ухаживает за
прабабушкой, к соседям относится приветливо, уважительно, в общении вежлив,
внимателен, учтив, внешне опрятен, в злоупотреблении спиртными напитками не
замечен; по месту работы в ООО «***» к работе относится добросовестно,
пропусков без уважительной причины не допускает, в коллективе пользуется
уважением, спокоен неконфликтен; на учете в ГКУЗ «УОКНБ» не состоит, прошел
диагностику на основании постановления суда от 01.06.2018, в лечении наркоманической
зависимости, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Касперовича
А.П. судом учтены: его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления
путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, сообщение о
совершенном преступлении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела,
что расценивается судом как явка с повинной, наличие заболеваний у подсудимого,
заболеваний у матери, брата и прабабушки, являющейся инвалидом первой группы,
которым он оказывает помощь и моральную поддержку, положительные характеристики
соседей, беременность подруги, с которой он намерен создать семью, заключив
официальный брак. В том числе, учтены
были и обстоятельства, на которые указывается в апелляционных жалобах стороны
защиты.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Касперовича
А.П., судом учтено наличие рецидива
преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного
преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного,
наличие отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления через
непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно
сделал вывод об отсутствии оснований для изменения категории совершенного
Касперовичем А.П. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и о
необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.
5 ст. 62 УК РФ, поскольку достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, при
этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ суд
обоснованно не усмотрел.
Помимо прочего, исходя из положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при
назначении Касперовичу А.П. наказания судом учитывались так же характер и
степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства,
в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось
недостаточным.
Установив, что Касперович А.П. ранее в совершеннолетнем
возрасте был осужден за совершение преступления средней тяжести к
исправительным работам, которые затем были заменены лишением свободы, которое осужденный
отбывал в исправительном учреждении и вновь совершил настоящее преступление, относящееся
к категории тяжких, и в его действиях имеется рецидив преступлений, суд правильно
в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания
в виде лишения свободы назначил ему исправительную колонию строгого режима.
Выводы в приговоре относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам апелляционных жалоб стороны защиты, назначенное наказание полностью
отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для
применения положений статьи 64 УК РФ,
части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, судебной коллегией не
усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями главы 35 УПК РФ. Приговор постановлен в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушения права на защиту,
презумпции невиновности, судебная коллегия не усматривает.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора, не
установлено.
Не
находят объективного подтверждения доводы апелляционной жалобы адвоката
Савельевой И.В. о задержании Касперовича А.П. 5-6 марта 2018 года.
С
учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного
Касперовича А.П., защитников – адвокатов
Шиленковой Л.В., Савельевой И.В., а так же иных доводов, выдвинутых стороной
защиты в судебном заседании апелляционной инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 июня 2018 года в отношении Касперовича
Александра Петровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: