У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Петрова И.И.                                                                       Дело № 33а-3650/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      4 сентября 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре  Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Баржева Дениса Сергеевича, Рожкова Владимира Павловича, Носкова Леонида Константиновича, Сармандеева Максима Викторовича, Ключникова Николая Дмитриевича, Ключникова Дмитрия Николаевича, Долгова Владислава Александровича, Лебедева Михаила Ивановича, Восьмерик Алевтины Николаевны – Ахмадиева Рафика Анваровича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 апреля 2018 года, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска  Баржева Дениса Сергеевича, Ключникова Дмитрия Николаевича, Ключникова Николая Дмитриевича, Долгова Владислава Александровича, Носкова Леонида Константиновича, Рожкова Владимира Павловича, Сармандеева Максима Викторовича, Лебедева Михаила Ивановича, Восьмерик Алевтины Николаевны к Главе города Ульяновска Панчину Сергею Сергеевичу, исполняющему обязанности Главы города Ульяновска Васильеву Анатолию Александровичу о признании незаконными постановления  от 04.12.2017 № 116 «О проведении публичных слушаний и формировании организационного комитета по подготовке публичных слушаний», заключения о результатах публичных слушаний, публичных слушаний, проведенных 22.12.2017 года, обязании Главу города Ульяновска Панчина Сергея Сергеевича устранить допущенные нарушения прав и свобод административных истцов путем повторного рассмотрения вопроса о проведении публичных слушаний – отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Долгова В.А. и представителя Ахмадиева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,   представителя администрации  города Ульяновска – Кошурова Л.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Баржев Д.С.,  Ключников Д.Н., Ключников Н.Д.,  Долгов В.А.,  Носков Л.К.,  Рожков В.П., Сармандеев М.В., Лебедев М.И.,  Восьмерик А.Н.  обратились в суд с уточненным административным иском к Главе города Ульяновска Панчину С.С., исполняющему обязанности Главы города Ульяновска Васильеву А.А. о признании незаконными постановления  от 04.12.2017 № 116 «О проведении публичных слушаний и формировании организационного комитета по подготовке публичных слушаний», заключения о результатах публичных слушаний, публичных слушаний, проведенных 22.12.2017, обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса о проведении публичных слушаний.

В обоснование требований указали, что в газете «Ульяновск Сегодня» от 05.12.2017 № 112 опубликовано Постановление Главы города Ульяновска от 04.12.2017 № 116 «О проведении публичных слушаний и формировании организационного комитета по подготовке публичных слушаний».

22.12.2017 в 16.00 часов в здании кинотеатра «Луна» по адресу: ***, в большом зале проведены публичные слушания.

Полагают, что постановление от 04.12.2017 является незаконным, а публичные слушания проведены с грубым нарушением порядка организации и проведения публичных слушаний.

Так, постановление от 04.12.2017 является незаконным, поскольку оно противоречит Положению о порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании «город Ульяновск», утв. Решением Ульяновской Городской Думы №15 от 01.02.2006, а также Уставу муниципального образования «город Ульяновск». В результате неправомерных действий организаторов публичных слушаний истцы были лишены возможности реализовать свое конституционное право на местное самоуправление.

Цели, для которых эти публичные слушания проводились, достигнуты не были, они были проведены формально, организаторы пытались дезинформировать население. В нарушение требований законодательства с заявлением о проведении публичных слушаний обратилась не инициативная группа, а физическое лицо – гражданин Чаусов А.В., у которого не было полномочий действовать в интересах иных лиц, к его обращению не были приложены списки членов инициативной группы, а лишь указана их численность, само заявление Чаусова А.В. не соответствует требования п.11 ст.4 вышеназванного Положения, поскольку в нем не указан адрес земельного участка и его площади. Протокола собрания инициативной группы лиц не имеется, соответственно, полномочий у них не имелось. В нарушение п.4 ст.9 Положения в оспариваемом постановлении от 04.12.2017 указано на финансирование расходов оргкомитета за счет средств инициативной группы, однако ни члены инициативной группы, ни ее председатель не просили возлагать данные расходы на инициативную группу.

На момент проведения публичных слушаний председатель оргкомитета Зубкова Л.В. уже не занимала должность – исполняющего обязанности Главы администрации Засвияжского района г.Ульяновска, а член оргкомитета Ганенков И.О. участия в проведении публичных слушаний не принимал.

В газете «Ульяновск Сегодня» от 26.12.2017 № 120 опубликовано «Заключение о результатах публичных слушаний» со ссылкой на                                   ст.40 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако с заявлением обращался не правообладатель земельного участка, а физическое лицо.

Судом, к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены                ЗАО «Восход», администрация г.Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Зубкова Л.В., Чаусов А.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Баржева Д.С., Рожкова В.П., Носкова Л.К., Сармандеева М.В., Ключникова Н.Д., Ключникова Д.Н., Долгова В.А., Лебедева М.И., Восьмерик А.Н. – Ахмадиев Р.А.  не соглашается с решением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. 

В обоснование указывает, что публичные слушания были проведены с нарушениями. К заявлению Чаусова А.В. на основании которого было вынесено постановление № 116 от 04.12.2017 не было приложено ни одного документа. Кроме этого, Чаусов А.В. не является собственником земельного участка, а значит не имел право обращаться с заявлением о проведении публичных слушаний.

Документы, представленные в судебное заседание представителем Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска не существовали на момент обращения Чаусова А.В. Устав ЗАО «Восход» не содержит указания на порядок наделения должностного лица полномочиями по обращению с заявлением в интересах инициативной группы. С собственником земельного участка ООО «Хлеб-Инвест» Чаусов А.В. в трудовых отношениях не состоит.

Судом был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку удовлетворялись только ходатайства со стороны административного ответчика. Кроме этого, не была дана оценка доводу административного искового заявления относительно площади земельного участка, в отношении которого проводились публичные слушания. Не был дан ответ на вопрос о том, по какой причине граждане, явившиеся на публичные слушания, не были зарегистрированы и допущены к участию. Привлечение к участию в деле ООО «Хлеб-Инвест» являлось обязательным, поскольку его права также затрагивает обжалуемое решение, однако, судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу  администрация города Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное  заседание не явились  Баржев Д.С., Ключников Д.Н.,                 Ключников Н.Д.,  Носков Л.К.,  Рожков В.П., Сармандеев М.В., Лебедев М.И.,  Восьмерик А.Н., ЗАО «Восход», Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Зубкова Л.В., Чаусов А.В. извещены надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ч.2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, не установив обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеназванного Кодекса, правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцами требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истцов по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент проведения   публичных слушаний, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса. Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Пункт 3 статьи 39 Градостроительного кодекса  Российской Федерации предусматривает, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

В статье 1 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в Муниципальном образовании  «город Ульяновск» (далее – Положение) под публичными слушаниями понимается одна из форм реализации населением города Ульяновска своего конституционного права на местное самоуправление. Решения публичных слушаний носят для органов местного самоуправления рекомендательный характер.

Согласно п.3 ч.1 ст. 3 указанного Положения на публичные слушания в порядке, предусмотренном настоящим Положением, должны выноситься, в частности, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Положения постановление о проведении публичных слушаний по вопросам, когда проведение публичных слушаний в соответствии с законодательством обязательно, принимается Главой города.

Органом, ответственным за подготовку и проведение публичных слушаний, если иное не установлено настоящим Положением, является Оргкомитет, который формируется и действует в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Положением и правовым актом органа, принявшего решение (постановление) о назначении публичных слушаний (часть 4).

С инициативой о проведении публичных слушаний от имени населения в орган, к чьей компетенции относится принятие решения о назначении публичных слушаний, обращается инициативная группа, созданная в соответствии с требованиями настоящего Положения. Инициативная группа подает в орган, к чьей компетенции относится принятие решения о назначении публичных слушаний, заявление, отвечающее требованиям части 11 настоящей статьи (часть 8).

Членами инициативной группы могут быть граждане Российской Федерации, проживающие на территории муниципального образования «Город Ульяновск», обладающие активным избирательным правом (часть 9).

Численность инициативной группы должна быть не менее 100 человек, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 9 настоящего Положения (часть 10).

Согласно ч.11 данной статьи Положения в заявлении должны быть указаны: 1) тема публичных слушаний (с обозначением конкретных вопросов, предлагаемых к рассмотрению и (или) приложением проекта муниципального правового акта); 2) предполагаемая дата и место проведения публичных слушаний; 3) список кандидатур для включения в состав Оргкомитета; 4) фамилия, имя, отчество, место жительства и контактный телефон уполномоченного инициативной группой лица.

Часть 12 этой же нормы предусматривает, что инициативной группой в орган, к чьей компетенции относится принятие решения о назначении публичных слушаний, подается заявление о назначении публичных слушаний. К заявлению прикладывается список инициативной группы, а также протокол собрания инициативной группы, на котором было принято решение о выдвижении инициативы. Заявление и протокол должны быть подписаны председательствующим и секретарем собрания инициативной группы.

Как предусмотрено ч.14 статьи 4 Положения по результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления (Ульяновская Городская Дума, Глава города) принимает решение (постановление) о проведении публичных слушаний и о формировании организационного комитета по проведению публичных слушаний либо об отклонении заявления. 

Согласно ч.15 названной нормы орган, принявший правовой акт о проведении публичных слушаний и формировании Оргкомитета, в пятидневный срок со дня его принятия размещает данный правовой акт на официальном сайте Ульяновской Городской Думы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также публикует его в газете «Ульяновск сегодня», если это предусмотрено указанным правовым актом.

При этом, согласно ч.16 ст.4 Положения правовой акт органа местного самоуправления о проведении публичных слушаний и о формировании Оргкомитета должен содержать сведения: 1) о вопросе, выносимом на публичные слушания; 2) о месте, дате и времени проведения публичных слушаний; 3) о времени начала и окончания регистрации участников публичных слушаний; 4) персональный состав Оргкомитета; 5) условия оплаты труда членов Оргкомитета (при необходимости); 6) условия и порядок финансирования расходов Оргкомитета, связанных с подготовкой и проведением публичных слушаний.

В соответствии с ч.18 названной статьи Положения полномочия Оргкомитета прекращаются после передачи в соответствии с настоящим Положением итогового документа публичных слушаний органу, принявшему решение о проведении публичных слушаний.

В ходе рассмотрения дела установлено,  что Чаусов А.В. (представитель  инициативной группы и  ЗАО «Восход») обратился  к Главе города Ульяновска с заявлениями   об организации и проведения публичных слушаний.

В газете «Ульяновск Сегодня» от 05.12.2017 № 112 опубликовано Постановление Главы города Ульяновска от 04.12.2017 № 116 «О проведении публичных слушаний и формировании организационного комитета по подготовке публичных слушаний».

22.12.2017 в 16.00 часов в здании кинотеатра «Луна» по адресу: *** в большом зале проведены публичные слушания по вопросу предоставления ЗАО «Восход» разрешения  на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части минимальных отступов от границы земельного участка, максимального процента застройки, минимальной площади озеленения, под реконструкцию объекта капитального строительства (вид разрешенного использования – под встроенными нежилыми помещениями (магазином), расположенного на земельном участке площадью 3067 кв.м по адресу: *** с кадастровым номером 73:24:031208:67, вид разрешенного использования – магазины; по вопросу предоставления ЗАО «Восход» разрешения  на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части минимальных отступов от границы земельного участка, максимального процента застройки, минимальной площади озеленения, под реконструкцию объекта капитального строительства (вид разрешенного использования – под встроенными нежилыми помещениями (магазином), расположенного на земельном участке площадью 8 кв.м по адресу: *** с кадастровым номером 73:24:031208:23, вид разрешенного использования – магазины.

По итогам проведения публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний, опубликованное в газете «Ульяновск Сегодня» 26.12.2017.

Таким образом, процедура проведения публичных слушаний была соблюдения.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации правовой смысл института публичных слушаний (определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010  № 931-О-О) предполагает, что публичные слушания  являются способом информирования населения о готовящемся градостроительном решении и решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать каких-либо прав административных истцов.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые истцами  постановление, заключение, так и сами публичные слушания  от 22.12.2017 права истцов не нарушают.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы  о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон судебная коллегия находит необоснованным. Как видно из протоколов судебных заседаний, принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим был соблюден; стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные суду допустимые доказательства были исследованы, заявленные сторонами ходатайства были разрешены председательствующим в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Непривлечение к участию в деле ООО «Хлеб-инвест» права истцов  не  нарушает.

Учитывая, что принятое по делу решение суда соответствует положениям действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации , судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 апреля                    2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Баржева Дениса Сергеевича, Рожкова Владимира Павловича, Носкова Леонида Константиновича, Сармандеева Максима Викторовича, Ключникова Николая Дмитриевича, Ключникова Дмитрия Николаевича, Долгова Владислава Александровича, Лебедева Михаила Ивановича, Восьмерик Алевтины Николаевны – Ахмадиева Рафика Анваровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: