УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чапайкина Е.П. Дело №33- 3672/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 4 сентября 2018 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Казаковой М.В., Старостиной И.М.,
при секретаре Герасимовой
М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новое
время» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7
июня 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования
Марьясова Андрея Олеговича удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Новое время» в пользу Марьясова Андрея
Олеговича компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.
В удовлетворении
исковых требований Марьясова Андрея Олеговича к обществу с ограниченной
ответственностью «Новое время» о взыскании компенсации морального вреда в
большем размере отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Марьясов А.О.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новое
время» (далее – ООО «Новое время») о
компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что
зарегистрирован и проживает по адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.***. Данная
квартира расположена в многоквартирном доме, управление которым осуществляет
ООО «Новое время». 23.05.2017, 24.05.2017, 26.05.2017, 29.05.2017, 30.05.2017 и
31.05.2017 он подавал заявки в ООО
«Новое время» через единую диспетчерскую службу «05» по поводу несоответствия
горячего водоснабжения температурному режиму. На данные заявки ООО «Новое
время» не отреагировало. 02.06.2017 он направил в адрес ООО «Новое время»
запрос, в том числе, по вопросу игнорирования его заявок. 16.06.2017 ООО «Новое
время» предоставило ему ответ, но не по
указанному вопросу, чем были нарушены его права потребителя. Сообщение относительно
заявок ООО «Новое время» предоставило ему только 31.08.2017. Считал, что ООО
«Новое время» допустило незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении
его запроса о предоставлении информации и в не направлении ему ответа на
интересующий его вопрос, чем нарушен Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации» и его конституционное право на получение информации.
Просил взыскать с ООО «Новое время» компенсацию морального вреда в размере 50 000
руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное
выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Новое время» не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что доводы истца о причинении
ему морального вреда не
подтверждены какими-либо доказательствами, в частности, справки о
состоянии его здоровья из лечебно-профилактических учреждений, выписки
из истории болезни, либо квитанции, подтверждающие покупку лекарственных
средств, истцом не представлены.
Дело рассмотрено в
отсутствие сторон, извещенных о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Марьясов А.О. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***
область, г.***, ул.***, ***-***.
ООО «Новое время»
осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Согласно договору
управления управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных
услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Марьясовым А.О.
02.06.2017 в адрес ООО «Новое время» был направлен запрос, в котором он указал,
что в период с 23 мая по 1 июня 2017 года
в его квартире вместо ГВС текла холодная вода, регулярные обращения в
службу «05» с требованием выхода техника для составления акта были ответчиком
проигнорированы (техник появился только 1 июня). Исходя из указанного, Марьясов
А.О. требовал объяснить причины игнорирования его заявок и причины неполадки, просил
произвести перерасчет за ГВС.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик
не дал ответ в установленный законом срок на все его вопросы, поставленные в
обращении, Марьясов А.О. обратился в суд
с вышеуказанным иском.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворений требований
Марьясова А.О., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ,
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 33
Конституции Российской Федерации и частью 1
статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ граждане имеют
право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные
обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные
органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в
государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые
возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный
орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их
компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня
регистрации письменного обращения (часть 1
статьи 9, часть 1 статьи
12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ).
Судом установлено,
что письменное обращение Марьясова А.О. было зарегистрировано в ООО «Новое
время» 05.06.2017, соответственно, обращение подлежало рассмотрению не позднее
04.07.2017.
Между тем, ответ на
поставленные в обращении вопросы Марьясов А.О. в полном объеме получил только 31.08.2017,
то есть за пределами установленного законом 30-дневного срока.
25.08.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 5
Димитровградского судебного района Ульяновской области генеральный директор ООО
«Новое время» Куряев В.И. привлечен к административной ответственности по ст.5.59
КоАП РФ - за нарушение установленного законодательством Российской Федерации
порядка рассмотрения обращения Марьясова А.О. должностным лицом организации, на
которую возложено осуществление публично значимых функций.
Поскольку в суде
нашел подтверждение факт нарушения ответчиком требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения Марьясова А.О. от 02.06.2017, суд первой
инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального
вреда, причиненного бездействием должностных лиц ООО «Новое время».
Доводы апелляционной жалобы о
необоснованности принятого решения ввиду отсутствия доказательств причинения
морального вреда Марьясову А.О., несостоятельны и не могут повлечь отмену
решения суда, поскольку бездействие
ответчика привело к нарушению личных
неимущественных прав Марьясова А.О.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 июня 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое время» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: